上海市教衛(wèi)黨委、市教委昨天上午召開(kāi)高校、區(qū)縣負(fù)責(zé)人緊急會(huì)議，通報(bào)了上海商學(xué)院火災(zāi)事件，要求各高校、各區(qū)縣教育局高度重視學(xué)生安全工作。(據(jù)11月16《東方早報(bào)》載)

　　這些日子，幾十人在深圳某歌舞廳因火災(zāi)而死亡的陰霾還沒(méi)褪去，四個(gè)年輕的生命又就此因大火而隕落。筆者認(rèn)為，我們?cè)诟械饺f(wàn)分痛惜的同時(shí)，更重要的是要進(jìn)行深刻的反思：我國(guó)第18個(gè)“119”消防宣傳日剛剛過(guò)去還不到一個(gè)星期，為什么又發(fā)生了如此悲��？是否一定要等到有人因大火而亡身才會(huì)加強(qiáng)一下對(duì)安全隱患的排查，才會(huì)想起加強(qiáng)對(duì)人們安全防范知識(shí)的教育？

　　在此次上海商學(xué)院火災(zāi)事件中，不管是學(xué)生私自還是公開(kāi)用開(kāi)水壺，不管學(xué)生是自己因大火而跳下樓死亡還是因沒(méi)有救援而摔下樓死亡，學(xué)校都負(fù)有不可推卸的責(zé)任——為什么學(xué)校沒(méi)有對(duì)學(xué)生在宿舍用電器進(jìn)行嚴(yán)格的約束和管理？為什么1999年生產(chǎn)的只有兩年保質(zhì)期的滅火器至今還在擺在宿舍樓里？換句話(huà)說(shuō)，正是因?yàn)閷W(xué)校沒(méi)有像上海交大一樣24小時(shí)提供開(kāi)水，方便學(xué)生，學(xué)生才不得不使用開(kāi)水壺；正是因?yàn)閷W(xué)校疏忽管理，沒(méi)有將對(duì)火災(zāi)保持警惕，才讓滅火器成擺設(shè)。

　　筆者同時(shí)還認(rèn)為高校的上級(jí)相關(guān)主管部門(mén)也有一定過(guò)失。近幾年，類(lèi)似黑龍江賓館、鄭州商場(chǎng)等社會(huì)上發(fā)生的大火災(zāi)不說(shuō)，單單是高校里的火災(zāi)就時(shí)有發(fā)生。雖然高校里的火災(zāi)致使的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等數(shù)據(jù)都不算觸目驚心，但卻一樣不容忽視。以筆者自身所在高校為例，多年以來(lái)，除了學(xué)校自身檢查違章電器外，還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有哪個(gè)部門(mén)到學(xué)校來(lái)檢查安全設(shè)施是否符合要求，更別某專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)來(lái)學(xué)校檢查樓房是否嚴(yán)重老化、滅火器是否規(guī)范或過(guò)期等。

　　在此，筆者呼吁有關(guān)主管部門(mén)對(duì)高校的“安全設(shè)施、安全教育、安全督察”萬(wàn)萬(wàn)不可實(shí)行“免檢制度”——以為只要教育部評(píng)估過(guò)關(guān)，具備辦學(xué)資格，就可以任其自然。因此，除了要求高校自身進(jìn)行約束之外，還必須組成專(zhuān)門(mén)的安全監(jiān)督部門(mén)，適時(shí)對(duì)高校的安全設(shè)施、食堂衛(wèi)生、逃生通道、違規(guī)使用電加熱器情況等進(jìn)行突擊檢查，同時(shí)檢查廣大學(xué)生的安全防范知識(shí)以及災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的教育和演練等的具體落實(shí)情況。

　　當(dāng)然，在學(xué)校以及主管部門(mén)提高警惕，切實(shí)履行義務(wù)的同時(shí)，還需要學(xué)生自己加強(qiáng)學(xué)習(xí)滅火、自救等安全常識(shí)。萬(wàn)一火災(zāi)降臨，滅火器過(guò)期，又無(wú)人救援，學(xué)生興許還可依靠自身知識(shí)逃離火海。否則，再出現(xiàn)類(lèi)似上海商學(xué)院的火災(zāi)，我們依然對(duì)大火束手無(wú)策。在此，公安專(zhuān)職消防人員不妨多協(xié)助高校加強(qiáng)對(duì)學(xué)生消防知識(shí)普及教育，或把高校的日常消防檢查列入議事日程。按照新修訂的《消防法》規(guī)范高校消防，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。鄧子慶