云南師范大學(xué)教授彭國(guó)鈞老先生建議對(duì)文言文的學(xué)習(xí)立個(gè)規(guī)矩,“定個(gè)明確的目標(biāo)”,什么目標(biāo)呢?像英語(yǔ)四六級(jí)考試那樣,來(lái)個(gè)文言文四六級(jí)考試。此語(yǔ)既出,不用說(shuō),一定會(huì)招來(lái)反對(duì)聲浪一片。果然。最直接的理由是彭先生學(xué)校一位大四女生的觀點(diǎn):這對(duì)就業(yè)并無(wú)益處。凡事固然不能這么功利,但彭先生的建議也確有值得商榷之處。

　　“之乎者也矣焉哉,七字?jǐn)[開(kāi)好秀才。”這是從前的一種正�，F(xiàn)象,至少在五四新文化運(yùn)動(dòng)以前吧。彭先生所以有此建議,出發(fā)點(diǎn)是擔(dān)心文言文“成為博物館里的東西”。這很不必要。文言文退縮到博物館里去,幾乎是一種必然,只是時(shí)間長(zhǎng)短的問(wèn)題而已。文言文既然有它的前世今生,也就有它的日暮途窮,這是不可抗拒的規(guī)律。主觀方面的所謂振興,終將無(wú)濟(jì)于事。有人研究,書(shū)面語(yǔ)里大量出現(xiàn)之、乎、者、也這一類(lèi)的虛字,是春秋后期的事情,構(gòu)成我國(guó)散文史上第一次也是最重要的一次大變革。這種“新型”的書(shū)面語(yǔ),在當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為“雅言”,有一點(diǎn)像今天的“普通話”,用雅言寫(xiě)的文章后來(lái)統(tǒng)稱(chēng)為“文言文”。而同樣是文言文,貌似沒(méi)什么兩樣,實(shí)際上區(qū)別很大。東漢班固寫(xiě)的《漢書(shū)》,到唐朝人們讀起來(lái)就困難了,因此有顏師古為之作注。

　　文言文的式微在于,它作為書(shū)面語(yǔ)與日常生活中用的口語(yǔ)從一開(kāi)始就像李玉和說(shuō)鳩山,大家屬于“兩股道上跑的車(chē)———走的不是一條路”,新文化運(yùn)動(dòng)主張廢之,瞄準(zhǔn)的正是它的這一軟肋。明明是這么說(shuō)話,寫(xiě)出來(lái)卻是那樣,能不別扭?其實(shí),古人對(duì)文言文也未必就那么認(rèn)同,宋太祖就很瞧不起虛字。宋朝邵伯溫《邵氏聞見(jiàn)錄》載,有一天宋太祖在京城視察,指著“明德之門(mén)”的門(mén)額問(wèn)趙普,“安用之字?”趙普說(shuō),語(yǔ)助。太祖大笑曰:“之乎者也,助得甚事�！币笆仿�,當(dāng)然就有不同的版本。在文瑩的《湘山野錄》里,宋太祖去的地方變成了朱雀門(mén),說(shuō):“何不只書(shū)‘朱雀門(mén)’,須著‘之’字安用?”我們可以推斷,宋太祖的話肯定是說(shuō)了的,在哪里說(shuō)、怎樣說(shuō)而已。當(dāng)然,皇帝老兒說(shuō)話時(shí)是不是還有弦外之音,要待有研究的人們告知了。

　　彭先生覺(jué)得如文言文這些好的東西不應(yīng)該丟棄,在我看來(lái),文言文并沒(méi)有被丟棄,不過(guò)淡出大眾的視野罷了。中華書(shū)局每年整理出版、重印那么多古籍,如果沒(méi)有一個(gè)相當(dāng)大的市場(chǎng)需求來(lái)支撐是不可想象的。彭先生把文言文成為“古董”的時(shí)間定為100年甚至50年后,實(shí)在過(guò)于悲觀。從前講革命“自有后來(lái)人”,在繼承文化傳統(tǒng)上也是一樣。昨天我還在本版談到把《老鼠愛(ài)大米》之類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)歌曲以《詩(shī)經(jīng)》的口吻道出,其中顯見(jiàn)的正是作者的文言功力。在我看來(lái),學(xué)習(xí)文言文和學(xué)習(xí)外語(yǔ)很有神似之處,而且,它既可以作為研究的工具,也可以作為修養(yǎng)的一種,如果常常要用或者有興趣,自然會(huì)去學(xué),也能學(xué)得好；如果不常用或者干脆不用,還要來(lái)個(gè)四六級(jí)考試,就是強(qiáng)按牛頭喝水了。(潮白)