成都某高校1名女大學(xué)生1人交4份住宿費租下整間寢室，并添置冰箱沙發(fā)等家具，將大學(xué)寢室改閨房。據(jù)介紹，為了獨享這間寢室，這名女生繳納了4800元/年，相當(dāng)于原本標(biāo)準(zhǔn)間4個人的住宿費。學(xué)校工人幫助把原先的上下鋪床抬了出去。(10月9日《華西都市報》)

　　如果這是一所私立大學(xué)，對于這種市場行為，我無話可說。但如果這是一個公立大學(xué)，此舉大大不妥。

　　因為“這名女生繳納了4800元/年，相當(dāng)于原本標(biāo)準(zhǔn)間4個人的住宿費”，所以學(xué)校就把這個4人宿舍變成1人宿舍，表面上似乎學(xué)校沒有損失什么、這名女生也沒有占到什么便宜———多占床位多付費了嘛，符合市場規(guī)律。但事實并非如此。這名女生掏了4800元/年，說明該校住宿標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是1200元/年。但請注意，1200元/年并不是該校學(xué)生宿舍真實的市場價格。對于公立大學(xué)，國家都有財政補貼，大學(xué)宿舍亦屬于國家財政補貼的范圍，學(xué)生住宿費用是在國家補貼后的收費標(biāo)準(zhǔn)。換句話講，這名女生以4800元/年的標(biāo)準(zhǔn)，是擠占了原本不屬于她的另3份國家財政補貼。

　　最妥當(dāng)?shù)霓k法是，假如成都這所高校的確有多余的宿舍，這名女生又愿意包下整個宿舍，那么，學(xué)校完全可以按照市場住宿價格，即完全將國家公共財政補貼部分剔除，讓這名女人以市場的價格包下整個宿舍，才是公平合理的。而且，學(xué)校出租宿舍的費用也不能作為學(xué)校的私利，而應(yīng)該作為改善其他學(xué)生住宿條件的費用。這就好像國外一些大學(xué)對學(xué)習(xí)成績不好、破格錄取的富家子弟高收費，以此對學(xué)校好的、家境不好的困難學(xué)生進(jìn)行補助一樣。

　　至于這名女生包住整個宿舍是不是炫富、是不是影響別人、是不是利于她成長等都不是重點考慮的。(王攀)