據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，《教育部擬出臺幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，這條新聞的背景是，“由于過度市場化，某些地方的幼兒園收費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大學(xué)”。在網(wǎng)上看這條新聞，有很多家長曬出了孩子的入園費(fèi)，一個月花費(fèi)數(shù)千元的有很多。

　　中國教育體系是“一體兩制”，中間實(shí)行的是“九年制義務(wù)教育”，國家從今年起全免學(xué)雜費(fèi)，兩頭則是所謂的“市場化”，幼兒園和大學(xué)都是收費(fèi)的。

　　其實(shí)僅就幼兒園來說，也是一園兩制，官辦的幼兒園，特別是那些機(jī)關(guān)幼兒園(以前有報(bào)道，人大代表審議政府預(yù)算時，發(fā)現(xiàn)某省機(jī)關(guān)幼兒園一年有上千萬元的撥款)，符合入園條件的，是平價的或象征性收費(fèi)，不符合條件的，則要收高額贊助費(fèi)，當(dāng)然，符合不符合條件，不是針對孩子，而是針對家長。像銳圓這種不在體制內(nèi)，沒有一官半職的人，孩子想上好一點(diǎn)的幼兒園，不論官辦民辦，只有多拋撒銀子外帶求人，否則，咱的孩子就要輸在起跑線上，后果很嚴(yán)重啊！

　　教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源不足，這是基本國情。

　　天下沒有免費(fèi)的午餐，卻確實(shí)有免費(fèi)的教育，不過以前免費(fèi)的幼兒園，其實(shí)只是公家人子弟可以享受得到，真正全民免費(fèi)教育恐怕還不是初級階段的中國能夠做到的。以目前的國力，如果教育包括醫(yī)療要做到福利化，有一個問題不能避免，就是國民很難公平地享受這些資源。

　　要擴(kuò)大教育資源，只有一條路，就是市場化。

　　教育、醫(yī)療市場化，在老百姓看來，就等于高價化，市場化在民間口碑很差，社會涌動著“回到從前”思潮，有些媒體也“順從”“民意”，對市場化多有討伐。在國內(nèi)頗有影響的《中國青年報(bào)》，就把高價幼兒園歸罪于“過度市場化”。

　　政府和老百姓都必須深入思考一個問題，我們的教育、醫(yī)療市場化是“過度”了？還是純度不夠？抑或一開始就是一個夾雜著舊體制落后因素和特殊利益的偽市場化？市場化以來，民營教育并沒有和官辦教育站在同一起跑線上，而是真正地輸在起跑線上。官辦幼兒園既得撥款之利，又能在“市場化”中利用多年積累形成的優(yōu)勢收費(fèi)，而民辦幼兒園能批到建園用土地嗎？能從銀行貸到款嗎？能在日常運(yùn)營中得到和官辦幼兒園一樣的關(guān)照嗎？

　　教育部應(yīng)該做的是建立完善的鼓勵民間資本投資教育的體制，會同有關(guān)部委在土地、稅收等方面給予政策優(yōu)惠，在管理和人才上打破官辦民辦的界限，以期達(dá)到教育資源供給的最大化。改革開放三十年，中國人有一個道理是搞明白了，充分競爭能給消費(fèi)者帶來好處。

　　高價幼兒園不是市場化過度導(dǎo)致的，是市場化不充分形成的，政府的監(jiān)管是必要的，價格監(jiān)管也是理所當(dāng)然的，問題是在目前地區(qū)差異、體制差異的復(fù)雜混亂局面下，教育部如何能靠一紙《幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》解決這些問題呢？要耗費(fèi)多大的行政資源才能把這個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)真正落實(shí)呢？□銳圓