最近兩個(gè)月來(lái)，浙江省紹興縣教育局連續(xù)推出的兩個(gè)政策，在當(dāng)?shù)匾�起一片嘩然。第一個(gè)政策稱，紹興縣今年招聘的教師，如果在規(guī)定地方買了商品房，在試用期滿后可以轉(zhuǎn)為事業(yè)單位正式編制。第二個(gè)政策稱，為發(fā)揮教育在繁榮柯橋新縣城中的作用，具有大專學(xué)歷及以上或初級(jí)技術(shù)職稱及以上的各類人才，在柯橋買房子，其子女參加中考就可加10分。(6月13日《錢江晚報(bào)》

　　隨著國(guó)家宏觀調(diào)控政策加力，公眾購(gòu)房理念逐步趨向成熟，房?jī)r(jià)也出現(xiàn)了下降跡象。在樓市經(jīng)受“拐點(diǎn)”考驗(yàn)的語(yǔ)境下，教育部門與開發(fā)商聯(lián)姻，推出試用期教師買房轉(zhuǎn)正，家長(zhǎng)買房學(xué)生中考加10分的政策，的確吸引了不少公眾眼球，特別是對(duì)那些正處在試用期的教師與孩子面臨中考的家庭來(lái)說(shuō)，具有很強(qiáng)的吸引力。但是教育歸教育，買房歸買房，怎能利用轉(zhuǎn)正與加分的籌碼，為開發(fā)商充當(dāng)“馬前卒”呢？

　　眾所周知，招聘教師是否應(yīng)該轉(zhuǎn)正，應(yīng)該由教師工作能力決定，與買房無(wú)關(guān)。對(duì)于有購(gòu)房能力與購(gòu)房需求的招聘教師來(lái)說(shuō)，買房或許問題不大。對(duì)于無(wú)力購(gòu)房或者不愿購(gòu)房的教師來(lái)說(shuō)，為了轉(zhuǎn)正，他們是該負(fù)債買房，還是該告別心儀的教師職業(yè)呢？

　　至于家長(zhǎng)買房，孩子中考加分，更是違背了社會(huì)公平。在教育資源配置不公的語(yǔ)境下，中考本身就是一場(chǎng)十分殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，普通百姓一直對(duì)教育公平充滿期待。買房家庭的孩子升學(xué)享受加分特權(quán)，難道不買房家庭的孩子就不加分？在筆者看來(lái)，教育部門拿加分的籌碼誘導(dǎo)公眾買房，就是把公眾排斥在公共決策與公共服務(wù)之外，是對(duì)公共資源的蠶食，這會(huì)損害教育公平。

　　換個(gè)角度說(shuō)，面對(duì)房?jī)r(jià)松動(dòng)、樓市低迷的事實(shí)，教育部門與開發(fā)商聯(lián)姻，借轉(zhuǎn)正、加分特權(quán)待遇，培植公眾買房信心，未必管用。如果不是購(gòu)房需求迫切，又有多少人去投資樓市呢？再說(shuō)，公眾選擇買房的目的到底是什么？子女教育無(wú)疑是大事，但是關(guān)系子女教育成敗的核心問題應(yīng)該是教育資源配置、教育理念的創(chuàng)新，子女擁有真才實(shí)學(xué)，這顯然不是僅靠某些升學(xué)特權(quán)就能實(shí)現(xiàn)的。

　　對(duì)此，一方面，相關(guān)部門應(yīng)該引起反思，檢視公共政策的合法性、合理性。另一方面，有關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)介入干預(yù)。(作者： 葉祝頤)