據(jù)《中國教育報(bào)》最近的一篇報(bào)道稱，北京中醫(yī)藥大學(xué)舉行中醫(yī)教改實(shí)驗(yàn)班開班典禮。該實(shí)驗(yàn)班首批招收的33名本科生將接受融院校、師承、家傳于一體的中醫(yī)教育。筆者對(duì)“家傳”不明所以，上網(wǎng)查看，發(fā)現(xiàn)在2006年《北京日?qǐng)?bào)》就報(bào)道過，該校實(shí)行了“中醫(yī)藥名家子弟”將享受降分錄取的優(yōu)待。而在上述《中國教育報(bào)》的報(bào)道中，也有“以學(xué)校中醫(yī)學(xué)專業(yè)2007級(jí)自主招生的中醫(yī)名家子弟為基礎(chǔ)”字樣。

　　北京中醫(yī)藥大學(xué)作為一所公立大學(xué)，在教學(xué)資源有限的情況下，至少應(yīng)為所有應(yīng)考者提供均等的競(jìng)爭機(jī)會(huì)。所謂機(jī)會(huì)均等，就是以學(xué)生表現(xiàn)出來的學(xué)習(xí)能力、個(gè)人素質(zhì)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以其家庭出身等外部條件為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而這個(gè)實(shí)驗(yàn)班把名家子弟作為挑選對(duì)象，這不僅違反了機(jī)會(huì)公平的正義原則，對(duì)大量非名家子弟還出現(xiàn)了家庭歧視的嫌疑。

　　而且，假定有兩個(gè)學(xué)生在學(xué)習(xí)能力和個(gè)人素質(zhì)方面彼此相當(dāng)而家庭背景不同，甲有中醫(yī)家庭背景而乙沒有。現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)班只剩一個(gè)名額，按照北京中醫(yī)藥大學(xué)選拔實(shí)驗(yàn)班學(xué)生設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，只能選擇甲而放棄乙。但是，乙在沒有中醫(yī)家庭背景的情況下表現(xiàn)出相等的學(xué)習(xí)能力和個(gè)人素質(zhì)，這表明乙比甲更有學(xué)習(xí)潛力和培養(yǎng)前途。并且，在理論上，“名家”是一個(gè)無法量化考核的標(biāo)準(zhǔn)。

　　有句老話：“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會(huì)打洞�！边@話從生物學(xué)角度講有一定道理，但卻不應(yīng)推廣到人的一切方面，特別是不應(yīng)推廣到人的學(xué)習(xí)能力上。人不是一般的動(dòng)物而是高級(jí)動(dòng)物，一個(gè)人的志趣可以同他的前輩完全不同，相應(yīng)地，他的能力也可以同他的前輩完全不同。一個(gè)沒有中醫(yī)家庭背景的學(xué)生在中醫(yī)方面一定沒有發(fā)展前途嗎？顯然結(jié)論是否定的。

　　中醫(yī)同西醫(yī)相比，肯定有它的特殊性。然而，只要中醫(yī)屬于科學(xué)，那它就必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，因而必須具有可檢驗(yàn)性。如果真的按照北京中醫(yī)藥大學(xué)的設(shè)想，將這一標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大到招生工作中，只怕這所大學(xué)的校門向缺乏家庭背景的普通學(xué)子開放的空間會(huì)愈益變小。

　　大學(xué)的功能是公共服務(wù)，“有教無類”，而不是家庭服務(wù)。我不反對(duì)把學(xué)院教育和家傳教育結(jié)合起來，但是這種結(jié)合用不著在大學(xué)里進(jìn)行。