《焦點訪談》2010年3月20日完成臺本

　　——沒有結(jié)果的“學(xué)術(shù)成果”

　　演播室主持人 侯豐：

　　大家好，歡迎收看今天的《焦點訪談》。

　　今年年初，西安交通大學(xué)一名曾經(jīng)獲得“長江學(xué)者”稱號的博士生導(dǎo)師被撤銷了博導(dǎo)資格。在校方這一舉動的背后，是6名老教授連續(xù)兩年多對這名博導(dǎo)涉嫌學(xué)術(shù)造假的實名舉報。然而近日當(dāng)記者對該事件進(jìn)行采訪時發(fā)現(xiàn)，事情似乎并沒有那么簡單。

　　解說：

　　2007年年底，西安交通大學(xué)校園內(nèi)一個申報教育部科技進(jìn)步一等獎的公示，讓長期從事壓縮機技術(shù)研究的退休老教授楊紹侃感到很驚訝。

　　楊紹侃 西安交通大學(xué)教授：

　　他就沒有搞過，在學(xué)校里就沒搞過往復(fù)壓縮機，他怎么會得到這么一個高水平的獎勵呢？

　　解說：

　　這就是報獎?wù)�，西安交大能動學(xué)院教授、原博士生導(dǎo)師李連生。他申報的教育部科技進(jìn)步獎，是我國高�？蒲凶罡擢勴椫�一。然而45歲的李連生卻并沒有專門從事過報獎專業(yè)的研究。于是，心存懷疑的楊教授從學(xué)校拿到了報獎材料，想搞清真相。

　　楊紹侃：

　　看了覺得驚訝，驚訝什么呢？因為我們這個行業(yè)比較小，稍微有一點東西我們都很清楚，結(jié)果他報的內(nèi)容當(dāng)中，很多都是別人完成的東西。

　　解說：

　　隨后，楊紹侃找到幾位老同事，也就是后來一起進(jìn)行舉報的5位教授。這6人平均年齡70多歲，都是我國壓縮機領(lǐng)域的專家。他們發(fā)現(xiàn)，報獎材料中存在嚴(yán)重竊取他人成果的行為。比如，6位老教授稱，李連生把上海壓縮機廠1965年的大型機身整體鑄造技術(shù)，說成是自己開發(fā)的；把沈陽鼓風(fēng)有限公司1998年和2001年已經(jīng)獲獎的兩種產(chǎn)品，都說成是采用他的技術(shù)研發(fā)的。

　　陳永江 西安交通大學(xué)教授：

　　當(dāng)時就感覺到義憤填膺，教師啊，教師是為人師表的，傳道、授業(yè)、解惑，你傳的什么道？你授的什么業(yè)？

　　解說：

　　6名教授詳細(xì)整理出材料中的30多處造假信息向?qū)W校舉報，要求學(xué)校進(jìn)行核實。隨后，校領(lǐng)導(dǎo)約見6位教授談話。

　　陳永江：

　　一見面說，現(xiàn)在高校弄虛作假成風(fēng)，你們不要大驚小怪。

　　西安交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會副主席 虞烈(代表學(xué)校和舉報者談話 錄音)：

　　這涉及到不只是西安交通大學(xué)的臉面，也涉及到國家的臉面。這幾年造假的成分越來越多，越來越厲害了。

　　陳永江：

　　(校領(lǐng)導(dǎo)說)你們這個舉報，弄得校領(lǐng)導(dǎo)50天來日夜不得安寧，你是始作俑者。我現(xiàn)在宣布，如果你們愿意退出6人，馬上舉手，回頭說明也行，還為時未晚。你們?nèi)绻�是為了利益，我們可以轉(zhuǎn)達(dá)李連生們，讓他們把教育部一等獎勻給你們一些。這個我們聽了腦子都要炸了，感覺到這種侮辱太大了。

　　解說：

　　2008年3月，6名老教授再次向西安交大黨委、紀(jì)委等多個部門正式發(fā)出公開舉報信。半個月后，學(xué)校向教育部申請，將報獎撤回。至于為什么撤回，造假問題是否屬實，學(xué)校卻沒有明確回應(yīng)。

　　楊紹侃：

　　沒有結(jié)論，到現(xiàn)在為止沒有結(jié)論。

　　解說：

　　被舉報者也向我們證實了這個說法。

　　李連生 西安交通大學(xué)教授：

　　我沒有聽說學(xué)校說因為你做假了，這個獎就取消了，我沒聽說。

　　記者：

　　那學(xué)校當(dāng)時給您的說法是什么？

　　李連生：

　　學(xué)校希望是暫緩報獎，因為有爭議，我們也是一塊議過以后，采取的這么一個措施。

　　解說：

　　6位教授對學(xué)校的態(tài)度很不滿意，他們認(rèn)為學(xué)術(shù)造假性質(zhì)惡劣，必須嚴(yán)查才能警示師生。于是，他們開始在網(wǎng)絡(luò)上披露該事件。

　　陳永江：

　　科學(xué)網(wǎng)給了我們一個平臺，讓我們實名實姓，要有證據(jù)來說話檢舉揭發(fā)。

　　解說：

　　老教授在博客中將李連生的造假材料全部公開，不到一個月，點擊率突破6萬，并引來眾多網(wǎng)友評論。一個月后，校方第二次約見6名教授談話。

　　陳永江：

　　開場白，簡而言之一句話，你們能不能停止你們網(wǎng)上的檢舉揭發(fā)？

　　西安交通大學(xué)副校長 盧天健(代表學(xué)校和舉報者談話 錄音)：

　　網(wǎng)上和報紙現(xiàn)在是揪著不放，(對學(xué)校)造成的傷害是不可估量的，就希望不要再到社會上去渲染，對大家來說，都是個比較好的結(jié)果。

　　陳永江：

　　我們做這個事情，一定要讓學(xué)校恢復(fù)到我們過去踏實、認(rèn)真，為了黨，為了國家，為了工業(yè)振興，要老老實實工作，要讓年輕的教師知道該做什么，不該做什么，因為我們是為人師表。

　　解說：

　　由于6位教授堅持舉報，2009年5月，時隔一年多，西安交大對這起事件成立了專門調(diào)查小組。然而，直到幾天前記者前去采訪，學(xué)校才最終給出了一個明確結(jié)論。

　　盧天健 西安交通大學(xué)副校長：

　　就是該項目的申報材料部分內(nèi)容不實，存在占用他人成果進(jìn)行拼湊及包裝的嚴(yán)重問題。

　　解說：

　　校方對此事件還在調(diào)查中，然而6位教授又發(fā)現(xiàn)，李連生的造假還遠(yuǎn)不只這一次。早在2004年和2005年，他獲得過另外兩個重要大獎，陜西省科技進(jìn)步一等獎和國家科技進(jìn)步二等獎也存在造假嫌疑。疑點主要集中在獲獎成果的經(jīng)濟效益證明上。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，科技成果必須為所應(yīng)用的企業(yè)帶來一定的效益，這是獲得科技進(jìn)步的必備條件。在這份陜西省科技進(jìn)步一等獎的推薦書中，效益證明主要來自西安泰德壓縮機有限公司。這是1998年由陜西省紀(jì)委專門為李連生等人的技術(shù)成果而成立的企業(yè)，也就是說在這個公司中，這個技術(shù)成果是唯一的生產(chǎn)項目。

　　陳永江：

　　他就說2001年的純效益是255萬，2003年的純效益1470萬。然而我們在西安市工商行政管理局檔案室所要到的材料，這是泰德壓縮機公司的年檢報告，2001年虧損148萬，2002年虧損307.8萬，2003年的，他不是說盈利1470萬嗎？然而公司怎么說的呢？虧損384萬。這一正一負(fù)幾乎2000萬，太膽大了。

　　解說：

　　在這份西安市工商行政管理局的資產(chǎn)評估報告書中我們可以看到，泰德公司成立后的1998年至2000年間沒有生產(chǎn)，2001年至2003年連續(xù)虧損，2004年該項目停產(chǎn)，4500萬資本金僅剩868.5萬元，虧損達(dá)82%。然而荒唐的是，就在已經(jīng)停產(chǎn)后的2005年，李連生又以該項目獲得了“國家科技進(jìn)步二等獎”。

　　李連生：

　　整體來說這個項目我們認(rèn)為還是可以的，促進(jìn)了中國在渦旋壓縮機這方面的發(fā)展。

　　記者：

　　工商行政管理局得到的企業(yè)年檢報告里頭，這幾年每年都是嚴(yán)重的虧損，那這個數(shù)據(jù)為什么會出現(xiàn)這樣的反差呢？

　　李連生：

　　我因為不是經(jīng)營企業(yè)的，我沒有這個能力來說這個事情。

　　解說：

　　目前，學(xué)校對這兩個獎項的調(diào)查也沒有明確結(jié)論。

　　虞烈 西安交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會副主任：

　　作為證據(jù)而言，我們沒有辦法說清楚，它一定是完全造假。

　　記者：

　　但是有一個明顯的問題，就是在申報材料里頭，每年都是盈利的，但是在企業(yè)的年檢報告里頭，這幾年每年對應(yīng)的就是嚴(yán)重虧損，這個問題學(xué)校注意到了嗎？

　　虞烈：

　　它是這樣，您講的這些問題，都可以作為我們將來有一天的時候，有相關(guān)的其它的部門，按照嚴(yán)格的手續(xù)，來從事這個工作的時候，它們都可以作為我們立論或者是調(diào)查的起發(fā)點或者是出發(fā)點。

　　解說：

　　采訪中，學(xué)校一直沒有正面回答記者對于經(jīng)濟效益的疑問。值得一提的是，獲獎的技術(shù)成果都曾經(jīng)由相關(guān)部門組織專家進(jìn)行鑒定，并取得科技成果鑒定證書。那么鑒定程序是怎樣的呢？我們采訪了一位當(dāng)時參與鑒定的專家，應(yīng)當(dāng)事人要求，我們對圖象和聲音做了處理。

　　參與鑒定的專家：

　　現(xiàn)在這個鑒定會開得很簡單，我認(rèn)為是基本上是走過場。人家事先檢測好的，光給你一個檢測報告，我們就看檢測報告內(nèi)容就行了�？煽啃晕覀儧]有辦法去驗證，但是不影響最后得出一個好的結(jié)論。因為畢竟大家都比較熟，都愿意捧場，誰愿意去給人家挑刺？

　　解說：

　　這位專家告訴記者，現(xiàn)在這種鑒定會中，鑒定專家常常是由獲獎?wù)咦约和扑]，評獎部門只是象征性地審批一下。那么和評獎部門這種不想得罪人的心態(tài)相比，學(xué)校方面的考慮似乎就來的更為具體了。

　　陳永江：

　　(學(xué)校領(lǐng)導(dǎo))談的是什么呢？西安交大地處內(nèi)地，去年我們科研成果排名16，來之不易，希望你們高抬貴手，不要攪黃了。

　　演播室主持人 侯豐：

　　評獎部門不想得罪報獎?wù)吆蛨螵剢挝�；鑒定專家出于交情，只是走個過場；學(xué)校方面則為了維護(hù)所謂的聲譽和排名，對造假現(xiàn)象消極處理。如此的學(xué)術(shù)生態(tài)令人擔(dān)憂。學(xué)術(shù)研究成果是一個國家創(chuàng)新力的重要標(biāo)志，“學(xué)而無術(shù)”對一個民族的前途都會有直接影響，端正高校的學(xué)術(shù)之風(fēng)，讓術(shù)業(yè)有專攻，德才能兼?zhèn)�，科研活動長遠(yuǎn)健康的發(fā)展，已經(jīng)成為亟待解決的問題。

　　感謝收看今天的節(jié)目，再見。