學(xué)者披露，2007年我國(guó)買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模約為1.8億元，到2009年猛增到近10億元

　　“產(chǎn)業(yè)”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，泛指各種制造提供物質(zhì)產(chǎn)品、流通手段、服務(wù)勞動(dòng)等的企業(yè)或組織。很難想象這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)會(huì)和論文買賣聯(lián)系在一起。但當(dāng)你看到不久前有媒體報(bào)道，武漢一家論文買賣公司與200多家期刊編輯人員有直接聯(lián)系、雇用著80多名槍手、年利潤(rùn)數(shù)百萬(wàn)元的消息時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的論文買賣確實(shí)開(kāi)始“產(chǎn)業(yè)化”了。

　　今年1月，武漢大學(xué)副教授沈陽(yáng)披露，2007年我國(guó)買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模約為1.8億元；到2009年，論文買賣銷售額近10億元，規(guī)模膨脹5.5倍。

　　用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數(shù)據(jù)中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，僅4%的文章不存在抄襲。

　　2008年6月2日，互聯(lián)網(wǎng)上中文僅“代寫論文”一個(gè)關(guān)鍵詞搜索量就超過(guò)3.5萬(wàn)次。

　　“只會(huì)多，不會(huì)少�！币幻�不愿透露姓名的期刊雜志編輯舉例說(shuō)，當(dāng)下一本每年12期的雜志，其年收入不會(huì)僅靠這12期,還有很多增刊，以及教師節(jié)、兒童節(jié)、國(guó)慶節(jié)都會(huì)出的特刊，都可以創(chuàng)收，“一年究竟出了多少期，只有社里知道。”

　　是什么催生了這種異樣的繁榮？有學(xué)者直言，要想回答這個(gè)問(wèn)題，就繞不開(kāi)如今備受詬病的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制。

　　目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及激勵(lì)機(jī)制，通常以論文和著作數(shù)量多少為衡量標(biāo)準(zhǔn)。于是通過(guò)量化，復(fù)雜的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變得簡(jiǎn)單快捷。

　　這種評(píng)價(jià)制度在實(shí)行初期，激勵(lì)了高校教師的科研積極性，但當(dāng)學(xué)術(shù)與學(xué)者身價(jià)、收入直接掛鉤，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)成為高校社會(huì)地位及調(diào)節(jié)內(nèi)部利益關(guān)系的主要依據(jù)時(shí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功利性、短視性和種種偏頗便隨之產(chǎn)生，致使不少學(xué)術(shù)研究忽視質(zhì)量，片面追求數(shù)量和速度。

　　更為重要的是，這種機(jī)制忽略了我國(guó)現(xiàn)階段論文發(fā)表“僧多粥少”的現(xiàn)狀。沈陽(yáng)副教授提供的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)現(xiàn)有的一般期刊、核心期刊、權(quán)威期刊共計(jì)9468種；全國(guó)學(xué)術(shù)期刊一年只能發(fā)表論文248萬(wàn)篇，但全國(guó)每年約有l(wèi)00萬(wàn)高校教師、l00萬(wàn)在校碩士生和博士生、超過(guò)30萬(wàn)科學(xué)研究人員以及超過(guò)500萬(wàn)的工程技術(shù)人員，特別是國(guó)企工程技術(shù)人員、70萬(wàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、360萬(wàn)衛(wèi)生行業(yè)技術(shù)人員，合計(jì)超過(guò)1180萬(wàn)人，都有論文發(fā)表需求。

　　排除部分非每年必發(fā)論文的人員外，每年仍有數(shù)百萬(wàn)人有發(fā)表需求。這數(shù)百萬(wàn)人中，相當(dāng)比例的人迫于畢業(yè)、職稱評(píng)定期限臨近等因素，選擇求助于論文買賣市場(chǎng)和非法學(xué)術(shù)期刊。

　　不健全的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，不但為學(xué)術(shù)不端者找到了最佳借口，甚至?xí)�起到“劣幣�?qū)逐良幣”的作用——真正有水平的論文難以發(fā)表而被埋沒(méi)，名利雙收的假學(xué)者逐漸“淘汰”嚴(yán)于律己的真人才。有人擔(dān)心，這種“順我者昌逆我者亡”的惡性循環(huán)，會(huì)讓整個(gè)學(xué)術(shù)界面臨崩潰。

　　面對(duì)“墮落”的學(xué)風(fēng)，相關(guān)部門試圖通過(guò)推行反剽竊軟件來(lái)遏制歪風(fēng)邪氣。這確實(shí)在一定程度上起到了遏制剽竊之風(fēng)的作用，但值得注意的是，這一措施促使買家開(kāi)始尋求論文代寫中介，或直接聯(lián)系“槍手”買論文。加上論文代寫市場(chǎng)提供的便捷服務(wù)，還保證質(zhì)量和原創(chuàng)性，更是助推了2009年論文買賣市場(chǎng)的活躍。

　　同樣助推論文買賣市場(chǎng)的，還有“寬進(jìn)寬出”的人才培養(yǎng)機(jī)制。與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家高校動(dòng)輒六年才能讓研究生畢業(yè)不同，中國(guó)的碩士、博士一般只需三年左右時(shí)間就能畢業(yè)，而且如果達(dá)到規(guī)定的論文發(fā)表指標(biāo)并完成畢業(yè)論文，即使你一本書沒(méi)讀過(guò)，同樣可以畢業(yè)。但嚴(yán)格的論文發(fā)表要求，又使他們必須想盡一切辦法發(fā)表論文，這就導(dǎo)致了“關(guān)系論文”、“金券論文”(通過(guò)繳納高價(jià)購(gòu)買論文發(fā)表權(quán)——編者注)或買賣論文現(xiàn)象的產(chǎn)生。

　　法律監(jiān)管的缺失，客觀上也為論文買賣市場(chǎng)提供了生存環(huán)境。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)大部分論文買賣公司獲批的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為文化培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)咨詢服務(wù)等，但公司收入源主要是代寫、代發(fā)論文。法律界相關(guān)人士表示，由于目前缺乏相關(guān)法律支持，買賣論文行為難以定性，只能以公司涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)、商業(yè)賄賂和商業(yè)欺詐進(jìn)行立案調(diào)查和處理，并且最后的處罰力度一般比較輕。

　　由此，大規(guī)模的論文買賣現(xiàn)象看來(lái)絕非偶然，背后隱藏的是學(xué)術(shù)體制弊端及法律規(guī)范的缺失。要懲治這種學(xué)術(shù)腐敗，只有從源頭開(kāi)始，徹底清除制度性腐敗。

　　于是，建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)界從官本位到學(xué)術(shù)本位的轉(zhuǎn)變，顯得尤為重要，同時(shí)還要完善同行評(píng)議制度，實(shí)行雙向匿名制、利益相關(guān)回避制及無(wú)記名投票制、專家組定期輪換制等，增加同行專家與被評(píng)對(duì)象之間的相關(guān)度；要對(duì)同行專家的評(píng)價(jià)行為進(jìn)行有效的制約，加強(qiáng)評(píng)價(jià)專家信譽(yù)制度建設(shè)，建立評(píng)審專家信譽(yù)檔案，對(duì)專家評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性及客觀性等做出事后評(píng)價(jià)。

　　學(xué)術(shù)界還應(yīng)建立“學(xué)術(shù)信用體系”，把個(gè)人信用行為記錄在案，并在學(xué)術(shù)界共享，比如對(duì)于信用不好的個(gè)人或單位，在文章發(fā)表、著作出版、課題申請(qǐng)、獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)等過(guò)程中進(jìn)行重點(diǎn)審查。對(duì)違規(guī)者加大處罰力度，增加違規(guī)成本。

　　此外，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)宋清華教授建議，高校應(yīng)將學(xué)生的學(xué)術(shù)道德問(wèn)題與教師的考核結(jié)果掛鉤，作為職務(wù)聘任、晉級(jí)晉職和評(píng)比先進(jìn)的重要依據(jù)。另外，要完善《著作權(quán)法》、《專利法》等相關(guān)法律，增強(qiáng)嚴(yán)密性和可操作性。還可借鑒國(guó)外的做法，由教育行政主管部門設(shè)立打擊學(xué)術(shù)腐敗的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)科學(xué)上的不端行為進(jìn)行調(diào)查取證和監(jiān)督評(píng)議。 (田棟棟)