2009年7月14日下午，黃大江摘下草帽，悶聲不響地從摩托車上下來，后座的塑料袋中是兩條小得拎不上手的鯽魚，這是他今天釣魚的收獲。自從遭受牢獄之災(zāi)后，他就喜歡上了用這種遠(yuǎn)離人群的方式來打發(fā)時(shí)間。

　　今年47歲的黃大江，現(xiàn)為鐘祥市張集鎮(zhèn)中心小學(xué)教師。幾年前，他還是原張集鎮(zhèn)王河小學(xué)校長，躊躇滿志。2003年，因?yàn)楸划?dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)和一審法院認(rèn)定為故意殺人，黃大江在牢獄里度過了兩年光陰。后經(jīng)法院審理，認(rèn)為此案“證據(jù)不足”，他被判無罪，并獲得了國家賠償，但出獄后的他意志消沉，“我只想得過且過，牢獄生活對我的打擊太大了�！秉S大江一臉苦笑。

　　“案子已經(jīng)過去6年了，真兇到現(xiàn)在沒抓到，受害者家屬至今認(rèn)為黃大江是僥幸逃脫了法律的制裁，我們的日子時(shí)刻不得安寧�！泵鎸τ浾�，黃大江的妻子唐琴一開口，眼圈就紅了。

　　從死刑判決到無罪釋放

　　4年之前的2005年6月20日，黃大江在被羈押2年之后，荊門市中級人民法院宣布：“依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十六條、第一百六十二條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定……判決如下：一、被告人黃大江無罪；二、被告人黃大江不承擔(dān)民事賠償責(zé)任�！�

　　聽到這個(gè)等待已久的判決，黃大江不禁潸然淚下。

　　黃大江的牢獄之災(zāi)，緣于自己的一名學(xué)生。

　　2003年7月15日，鐘祥市第二中學(xué)初二(3)班14歲的女生小敏(化名，女，1989年5月6日出生)在姑媽家玩后回家，在位于張集鎮(zhèn)張畈村5組的石料場附近被害。7月20日，小敏的父親見女兒遲遲沒有回家，于是發(fā)動親友四處尋找。7月22日下午6時(shí)許，小敏的尸體及其遺物被發(fā)現(xiàn)，小敏家人遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案——這就是當(dāng)?shù)剞Z動一時(shí)的張集“7·15”殺人案。

　　公安機(jī)關(guān)通過排查，認(rèn)為黃大江有重大作案嫌疑。在2004年3月9日此案的一審中，公訴機(jī)關(guān)指控：2003年7月15日中午12時(shí)許，黃大江騎摩托車帶其妻唐琴從鐘祥市張集鎮(zhèn)王河村回張集鎮(zhèn)，途中遇上曾是其學(xué)生的被害人小敏正朝王河村方向行走。黃將唐琴送至張集鎮(zhèn)后又騎車返回，在張畈村石料場南側(cè)追上小敏，以關(guān)心其學(xué)習(xí)情況為由，將小敏騙至石料場西北側(cè)的樹林內(nèi)強(qiáng)行奸污。因?yàn)閾?dān)心小敏將此事告訴父母，黃大江將小敏掐死后棄于現(xiàn)場，并將小敏的隨身物品藏匿。17日中午，黃再次到現(xiàn)場將小敏的尸體移至較隱蔽的地方。

　　在這次一審判決中，黃大江因“故意殺人罪”被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　但很快，黃大江提起上訴，稱所有供詞皆為刑訊逼供和誘供之結(jié)果，湖北省高院認(rèn)真復(fù)核后，以“證據(jù)不足”發(fā)回重審，要求當(dāng)?shù)毓�訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充新的證據(jù)。

　　2005年，此案重新開庭審理。二審法院認(rèn)為：“因本案的證據(jù)均不能證實(shí)被告人黃大江于2003年7月15日中午從張集返回現(xiàn)場實(shí)施作案，證據(jù)鏈沒有真正形成且不具有排他性，不能得出系被告人黃大江作案的唯一結(jié)論。”

　　同時(shí)，對于一審中公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃大江強(qiáng)奸殺害小敏的事實(shí)，“只有被告人黃大江在偵查階段的口供作為定案的依據(jù)，且供述前后矛盾，疑點(diǎn)諸多，難以采信”。其他間接證據(jù)及書證均不能形成完整的證據(jù)鎖鏈來證明小敏被害系被告人黃大江所為。本案發(fā)回重審后，公訴機(jī)關(guān)在庭審中亦沒有提供其他證據(jù)對被告人的口供加以印證，因此，法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃大江犯故意殺人罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，所指控的罪名不成立，黃大江應(yīng)無罪釋放。

　　就此，黃大江重獲自由。

　　長達(dá)10天的“艱難”審訊

　　時(shí)隔6年后，在家接受本報(bào)記者的采訪時(shí)，黃大江說，在“7·15”殺人案的一審開庭審理過程中，他就一直堅(jiān)稱其有罪供述系公安機(jī)關(guān)辦案人員刑訊逼供、誘供所致，但沒有引起重視。

　　他回憶，2003年7月25日中午，他正在睡午覺，張集鎮(zhèn)派出所警員邢某到家中將他帶走。8月4日下午，黃大江被刑拘并送到鐘祥市看守所，審訊過程長達(dá)10天。

　　在這10天時(shí)間里，黃大江完成了從最先無可奉告，到最后“全盤招供”的轉(zhuǎn)變。

　　黃大江稱，當(dāng)天下午，他被帶到派出所時(shí)，已有鐘祥市公安局刑偵大隊(duì)的相關(guān)人員等候在此。刑偵人員先是讓黃回想2003年7月15日當(dāng)天的所作所為，“比如何時(shí)回家？何時(shí)吃飯？何時(shí)睡覺？但我的回答可能沒有讓他們滿意，當(dāng)天晚上他們沒讓我回家”。

　　“從7月26日開始，我被戴上手銬帶到鐘祥市公安局刑偵大隊(duì)的一個(gè)房間內(nèi)，偵查人員連續(xù)輪番訊問我，要我老實(shí)交代問題”。黃大江說，在這種特定的時(shí)空里，他的意志開始消磨：“我開始揣摩他們的意思。”

　　“先是我一邊說，審訊人員一邊記錄。后來我提出手寫材料交代，他們同意了，我手寫了2個(gè)多小時(shí)，‘招供’了自己奸殺學(xué)生小敏的全部經(jīng)過”�；貞浧疬@段經(jīng)歷，黃大江表情痛苦，抬頭盯著屋內(nèi)天花板的一個(gè)角落，盡管那里什么都沒有。

　　2003年8月4日下午6時(shí)，黃大江被送到了看守所。

　　黃大江的辯護(hù)律師、廣東啟仁律師事務(wù)所律師崔建軍認(rèn)為，鐘祥市公安局審訊人員的做法違反了我國《刑事訴訟法》第92條第2款規(guī)定：“傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過12小時(shí)。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人�！�

　　記者就此事向鐘祥市公安局求證，但在聽完記者的采訪意圖后，對方掛掉了電話，沒有作出任何回應(yīng)。

　　被完全忽略的“犯罪動機(jī)”

　　在此案的一審中，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，“強(qiáng)奸”是黃大江殺人的唯一犯罪動機(jī)，但在判處死刑的公訴和審判過程中，這一“罪行”被忽略不計(jì)。

　　在此案第一次宣判的死刑審判書中有以下表述：“黃追上小敏，以關(guān)心其學(xué)習(xí)情況為由，將小敏騙至石料場西北側(cè)的樹林內(nèi)強(qiáng)行奸污。小敏被奸污后哭著要將此事告訴其父母，黃大江唯恐事情敗露，頓起殺心，將小敏掐死后棄于現(xiàn)場�！�

　　以上敘述表明，黃大江殺害學(xué)生小敏的作案動機(jī)，應(yīng)該是唯恐強(qiáng)奸事實(shí)敗露。因此，黃大江不僅犯有殺人罪，而且還犯有強(qiáng)奸罪，應(yīng)該是數(shù)罪并罰。

　　但在該案一審中，當(dāng)?shù)毓�訴機(jī)關(guān)并未就強(qiáng)奸罪起訴黃大江，一審中也沒有任何證據(jù)證明黃大江實(shí)施了強(qiáng)奸行為，關(guān)于強(qiáng)奸小敏的所有情節(jié)，只有黃大江的口供。但即便如此，一審法院仍然認(rèn)定，被告黃大江“強(qiáng)奸”了小敏。

　　“如果認(rèn)定這一事實(shí)，就應(yīng)該給黃大江再定一個(gè)強(qiáng)奸罪。”一位熟悉本案的律師告訴記者。

　　但2004年3月9日的一審判決書中，黃大江被判死刑的罪名只有“故意殺人罪”。

　　黃大江的辯護(hù)律師透露，事實(shí)上，在偵查小敏的案件中，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)已證實(shí)小敏并沒有受到過性侵害。而這一關(guān)鍵事實(shí)，相關(guān)部門并沒有向黃大江及其家屬通報(bào)。律師在向上級法院移交材料的過程中，看到了公安、法醫(yī)對小敏的尸檢相關(guān)證明。法醫(yī)對尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)后，分析死亡原因?yàn)樗勒呱�前頸部遭受暴力作用，導(dǎo)致機(jī)械性窒息而死亡，并未認(rèn)定死者生前遭到過強(qiáng)暴。

　　據(jù)了解，受害者小敏的遺體被發(fā)現(xiàn)時(shí)，衣服穿得很完整，沒有撕扯的痕跡，褲子也是好的，沒有破痕。在小敏的內(nèi)褲上，沒有發(fā)現(xiàn)精斑，在其陰道內(nèi)，也沒有檢測到受損的上皮細(xì)胞組織�！叭绻�真是遭受強(qiáng)奸，怎么會沒有精斑，沒有她的陰道細(xì)胞？”一位知情人士質(zhì)疑：“最為關(guān)鍵的是，小敏的內(nèi)陰道擦拭顯示呈陰性，也就是說，小敏生前根本就沒有受到性侵害�！�

　　既然小敏遭受強(qiáng)奸的犯罪事實(shí)不能成立，那么黃大江的犯罪動機(jī)應(yīng)該也不存在�！昂茈y想象，如此大的辦案要素會在判處死刑時(shí)被忽略掉�！秉S大江一審被判死刑后，一位當(dāng)?shù)厮痉ń缛耸扛袊@。

　　出獄后的艱難生活

　　此案很快被湖北省高院以“證據(jù)不足，必須補(bǔ)充偵查”打回重審，二審法院認(rèn)為，此案證據(jù)不足，黃大江重獲自由。

　　2003年7月25日，黃大江被刑拘入獄，整整兩年之后，2005年7月25日，他走出看守所。這位王河小學(xué)的前校長，雖然在法律上重獲了自由，但卻失去了工作，而黃曾是幼師的妻子唐琴，也因?yàn)辄S的被捕而失業(yè)，從此，黃大江開始了爭取“自我權(quán)益”的行動。

　　2006年3月，黃大江以“錯(cuò)捕錯(cuò)判共同賠償”為由，向荊門市檢察院和荊門市中級人民法院提出賠償申請，要求兩院共同支付賠償金46659元及精神損失費(fèi)2萬元。2006年3月14日，【2006】荊法檢賠字第一號在《共同判賠償決定書》中，裁定兩院共同賠償黃大江46723。56元(各賠償 23361。28元)，黃的其他賠償請求不予支持。

　　在家休息1年后，2006年起，黃大江開始向當(dāng)?shù)亟逃�局申請恢�?fù)工作，但教育局回復(fù)：必須由市政法委開一個(gè)協(xié)調(diào)會后，才能恢復(fù)其工作，理由是“你畢竟是坐過牢的人，我們擔(dān)心在教育界產(chǎn)生不良影響”。

　　“我被看作是一個(gè)犯過罪坐過牢的人，在他們眼里，這樣一個(gè)人還怎么為人師表？”在黃大江奔走幾個(gè)月后，2006年9月，教育局同意安排其到距家70多公里的石牌鎮(zhèn)某小學(xué)上班。從張集到石牌中間要轉(zhuǎn)3趟車，且每周只能回家一次，一路皆為山地公路，騎摩托車十分危險(xiǎn)。幾個(gè)月后，黃大江要求調(diào)回張集鎮(zhèn)中心小學(xué)。

　　2008年春季開學(xué)時(shí)，黃調(diào)回張集鎮(zhèn)中心小學(xué)任教，在不到一年半的時(shí)間里，黃大江教過品德、科學(xué)、美術(shù)課等。

　　表面上看，重新回到講臺的黃大江，其生活恢復(fù)了平靜。但黃大江說，“我從來沒有得到片刻安寧”。由于此案至今未告破，真兇未被抓獲，小敏家屬四處告狀，黃大江在張集鎮(zhèn)很多人眼中，仍然是一個(gè)披著“小學(xué)校長、人民教師”外衣的狼。小敏家屬曾砸破黃家的門和玻璃，辱罵黃大江是“僥幸得脫”。更有社會傳言說，黃大江是因?yàn)槭±锖捅本┯嘘P(guān)系，是花錢走了“野路子”，才被無罪釋放。

　　最讓黃大江一家不能接受的是，當(dāng)?shù)毓�安部門自法院宣判黃無罪后，便不再偵破此案，被害人小敏的父親說，他們?nèi)フ夜�安局詢問案件進(jìn)展情況時(shí)，辦案人員唯一的回答就是：“你們不要找我們，案子當(dāng)時(shí)就已經(jīng)破了，法院要判黃大江無罪，我們也沒有辦法�！�

　　小敏父母向記者出示了一份他們在2003年10月21日買的《鐘祥日報(bào)》，第2版的《市公安局盤點(diǎn)夏季嚴(yán)打整治結(jié)果》報(bào)道中，有如下表述：“在這次夏季嚴(yán)打整治行動中，全市公安機(jī)關(guān)及時(shí)破獲了張集‘7·15’殺人案……”長江商報(bào)