被指“照搬”廣州退休中學(xué)教師十年前學(xué)術(shù)成果

　　本報(bào)訊 記者黃玉杰、實(shí)習(xí)生支少容報(bào)道：近日，記者接到一名在廣州已有50年從教經(jīng)驗(yàn)的退休中學(xué)教師張先生的來電。他稱，自己在1999年澳門中華教育會(huì)主辦的專題講座上的講稿內(nèi)容，被刊登在2006年第三期的《中國家庭教育》上，作者不是自己，而是珠海城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授楊蓮清。

　　在張先生位于大沙頭的住處，他告訴記者:“今年初，我在家里接到一名學(xué)生的來電，說他在2006年第三期的《中國家庭教育》里看到一篇題為《走出“愛”的誤區(qū)———對現(xiàn)代家庭教育的思考》的學(xué)術(shù)文章，從開篇起往后的千把字，大部分內(nèi)容都跟我1999年在澳門的一次教育專題講座演講稿第二個(gè)小標(biāo)題下內(nèi)容相同�！焙髞�,張先生在廣州圖書館，找到了2006年第三期的《中國家庭教育》。經(jīng)過仔細(xì)比照,讓張先生覺得驚訝的是，楊蓮清的這篇文章，從開篇到第一個(gè)黑體字大標(biāo)題下1200多字的內(nèi)容，照搬了自己1999年演講稿上第二個(gè)黑體字大標(biāo)題下的文章段落，“除了部分連詞外，內(nèi)容幾乎是只字未改，概括性小標(biāo)題也是‘原封不動(dòng)’地照搬照用”。楊蓮清文章后所列明的參考文獻(xiàn)，也沒有提到自己的姓名或當(dāng)年演講稿的內(nèi)容、題目�！拔业倪@份演講稿，不僅僅是當(dāng)年專題研討會(huì)上的發(fā)言內(nèi)容，還曾入選2001年由廣州出版社出版的《面向新世紀(jì)關(guān)心下一代》以及2003年出版的我的個(gè)人演說論文集《春華秋實(shí)》�！睆埾壬�很心寒,向《中國家庭教育》編輯部、珠海城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長辦公室反映情況，并附上自己的演講稿、楊蓮清發(fā)表在《中國家庭教育》的抄襲文章共兩份影印版材料。但張先生一直沒有收到兩方的意見反饋。

　　昨日，記者致電楊蓮清本人，楊蓮清當(dāng)即回應(yīng)：“這特別可笑！我沒看過張先生的那篇文章，也不認(rèn)識這個(gè)張先生，我的文章是自己幾十場講座下來總結(jié)的最終論文稿！”但楊蓮清緊接著否認(rèn)了自己有向《中國家庭教育》投稿的行為。“《中國家庭教育》好像是不正規(guī)的刊物吧，不公開發(fā)行，也沒有權(quán)威性，但有人告訴過我，我的文章給發(fā)表到那去了，我也沒在意，反正我是沒給這份刊物投過稿，應(yīng)該是這份刊物私自轉(zhuǎn)了我的文章上去……”語畢，楊蓮清以在高速公路上駕駛以及忙為孩子填報(bào)高考志愿為由，掛斷了記者的電話。

　　記者隨后又馬上致電《中國家庭教育》位于吉林省長春市的編輯部。該刊物編輯部主編趙忠心介紹，該刊物編輯部是于2006年收到楊蓮清署名的《走出“愛”的誤區(qū)———對現(xiàn)代家庭教育的思考》�！爱�(dāng)時(shí)看到這篇文章的觀點(diǎn)還不錯(cuò)，也就直接刊登了�！倍�關(guān)于張先生向雜志社致信反映情況一事，趙忠心表示已收到材料。“對比張先生向我們出示的兩份材料，我們的確發(fā)現(xiàn)雷同的那1000多字的部分，但僅憑張先生講稿的影印版，我們也無法認(rèn)證張先生就享有文章的版權(quán)，所以這事也就暫時(shí)擱置，我們都沒太在意�！壁w忠心表示，若張先生當(dāng)年的這份演講稿已于2001年、2003年刊發(fā)在正式出版物上，楊蓮清的行為則涉嫌抄襲。