北大實(shí)行中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制后，有質(zhì)疑說北大借此提前掐尖搶生源。北大教務(wù)部副部長(zhǎng)盧曉東近日撰文表示，受推薦的學(xué)生表現(xiàn)出來的優(yōu)秀品質(zhì)，比單獨(dú)的智力更重要，北大掐的此“尖兒”非彼“尖兒”。(12月11日《北京晨報(bào)》)這就一語點(diǎn)破天機(jī)：此招挑戰(zhàn)應(yīng)試教育是假，爭(zhēng)奪生源是真。

　　在北大推出校長(zhǎng)實(shí)名推薦制前，清華大學(xué)等5所著名高校招生部門決定實(shí)行“五校聯(lián)考”，通用測(cè)試由5所大學(xué)共同出題，再高一級(jí)的測(cè)試和面試則由各校自主決定，通過者在高考錄取中享受這些學(xué)校30分的優(yōu)惠，每個(gè)學(xué)生可以選擇兩所學(xué)校。“五校聯(lián)考”的細(xì)節(jié)，雖然仍有許多可討論之處，但畢竟為改革高考開了個(gè)好頭。在這種新制度中，不僅是學(xué)校選拔學(xué)生，學(xué)生也可以選擇學(xué)校。但在北大看來，“五校聯(lián)考”打破了高考原有的平衡，使自己的生源受到威脅。

　　然而，西方的大學(xué)體系之所以有競(jìng)爭(zhēng)力，一大原因就是大學(xué)必須在被學(xué)生選擇的競(jìng)爭(zhēng)中生存。在美國(guó)，學(xué)生經(jīng)常同時(shí)申請(qǐng)四五所甚至十幾所大學(xué)，拿到幾個(gè)大學(xué)的錄取通知書后，再在里面“挑肥揀瘦”。筆者所在的薩福克大學(xué)，每年都舉行特別活動(dòng)，各系教授出馬招待被錄取的學(xué)生和家長(zhǎng)，說服他們選擇我們學(xué)校。這樣的制度，使學(xué)校能把自己擺在謙卑的服務(wù)者的位置上，為學(xué)生的前途來組織教學(xué)，保證學(xué)生及其家庭滿意。

　　而在中國(guó)當(dāng)前的制度中，學(xué)�？繃�(guó)家的撥款，生源有高考制度保證，學(xué)生很難有第二種選擇。這樣旱澇保收，學(xué)校自然不把學(xué)生當(dāng)回事，拿著錢蓋大樓卻不改進(jìn)教學(xué)，教育質(zhì)量差強(qiáng)人意�！拔逍Ｂ�(lián)考”則直接挑戰(zhàn)了旱澇保收的現(xiàn)狀。為此，我們需要做的是進(jìn)一步開放競(jìng)爭(zhēng)，讓更多的學(xué)校加入這種聯(lián)合招生，最后形成全國(guó)性的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，學(xué)生可以不限數(shù)量地報(bào)考和申請(qǐng)大學(xué)，然后在錄取了自己的大學(xué)中比較挑選。

　　北大等名校沒參加“五校聯(lián)考”，這本身就是個(gè)遺憾。但更糟糕的是，北大希望削弱“五校聯(lián)考”所代表的競(jìng)爭(zhēng)性改革趨勢(shì)，倒退到過去的壟斷時(shí)代。所謂校長(zhǎng)實(shí)名推薦是“國(guó)際潮流”一說，也屬一知半解的誤導(dǎo)。事實(shí)上，北大推行的“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，更像美國(guó)不久前流行的“提前錄取”。在這種制度中，想上某一大學(xué)的學(xué)生，可以采取另類申請(qǐng)程序，大學(xué)給予優(yōu)先考慮，一旦合格就提前錄取，錄取后該生就不得接受其他學(xué)校的錄取。

　　這種提前鎖定學(xué)生的戰(zhàn)略，是美國(guó)大學(xué)爭(zhēng)奪生源白熱化的產(chǎn)物，在20世紀(jì)90年代曾大為風(fēng)行，但在本世紀(jì)不斷受到抨擊。批評(píng)者說：提前鎖定生源的做法，是以學(xué)校的利益代替了學(xué)生的利益，排除了被提前錄取的學(xué)生選擇其他學(xué)校的可能。在輿論的壓力下，哈佛、普林斯頓等大學(xué)已宣布終止提前錄取的程序。人家的名校那邊當(dāng)破爛丟棄了，北大這邊卻當(dāng)寶貝撿了起來。

　　一個(gè)實(shí)名推薦制，使幾十位本來有十足把握考入中國(guó)一流大學(xué)的學(xué)生，落入北大的囊中，但也限制了這些學(xué)生對(duì)大學(xué)的選擇。像美國(guó)的提前錄取制度一樣，北大抓住了“再優(yōu)秀的學(xué)生也不敢在高考中冒險(xiǎn)”的心理弱點(diǎn)，而為自己謀利。這不是改革，而是反改革。 □薛涌(知名學(xué)者)