2009年中國(guó)科學(xué)院院士增選35名新院士，相比60個(gè)名額上限，空缺近一半。幾位院士候選人因涉嫌舞弊最后都未當(dāng)選。據(jù)12月7日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，執(zhí)行主席路甬祥解釋稱，這一方面體現(xiàn)了院士們嚴(yán)肅認(rèn)真、保證質(zhì)量的意識(shí)，另一方面也與原章程“獲得贊同票超過(guò)投票人數(shù)二分之一的候選人當(dāng)選”修訂為“獲得贊同票不少于投票人數(shù)三分之二的候選人，按增選名額根據(jù)獲得贊同票數(shù)依次入選”有關(guān)。

　　院士制度是國(guó)家為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展而設(shè)立的重要制度之一。院士稱號(hào)不僅具有學(xué)術(shù)的高度，同時(shí)具有道德的高度。許多院士身兼教學(xué)和管理的重任，不少人系學(xué)科帶頭人，或一院一校之長(zhǎng)，其學(xué)術(shù)與道德是否雙馨，就具有風(fēng)向標(biāo)的典型意義，既可潛移默化地浸潤(rùn)年輕的學(xué)子，也可直接影響學(xué)風(fēng)乃至社會(huì)風(fēng)氣。

　　遺憾的是，一些院士并未能恪守學(xué)術(shù)道德，為名利的紅塵所誘，或?qū)�學(xué)子疏于管理，在論文抄襲中被“掛名”。對(duì)此，我們往往歸咎于以論文篇目為主的學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制，事實(shí)上，一些學(xué)術(shù)權(quán)威的“被掛名”早就成了學(xué)界的潛規(guī)則，而且有的涉嫌“抄襲門”的院士不以為恥，反倒強(qiáng)詞奪理為自己辯護(hù)，有的甚至在出版新論文集時(shí)，把曾經(jīng)被公眾舉報(bào)的抄襲文章也一并收錄，這顯然與個(gè)體是非顛倒、美丑混淆的價(jià)值觀、學(xué)術(shù)觀相系。相應(yīng)的，有的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，包括校方的學(xué)術(shù)道德委員會(huì)卻對(duì)此漠然置之，有的甚至還為抄襲者張目，不僅踐踏了學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，也敗壞了學(xué)風(fēng)。長(zhǎng)此以往，將窒息我們民族科學(xué)創(chuàng)新的靈魂。

　　近年來(lái)某些領(lǐng)域?qū)W風(fēng)不正，導(dǎo)致了原創(chuàng)能力與活力的消減，為公眾輿論屢屢詬病。尤其是錢學(xué)森、貝時(shí)璋等大師臨終時(shí)留下的對(duì)中國(guó)科學(xué)界的期待，更應(yīng)該讓我們牢記在心。

　　可以肯定地說(shuō)，中國(guó)科學(xué)界要趕超世界先進(jìn)水平，必須徹底根除抄襲剽竊的學(xué)術(shù)腐敗行為。要做到這一點(diǎn)，就當(dāng)從嚴(yán)治學(xué)，從學(xué)界的權(quán)威做起，從院士做起。

　　此次院士增選堅(jiān)持了德才兼?zhèn)涞脑瓌t，特別重視考察候選人的科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)情況，而且改革了票決程序，一些涉嫌舞弊者也因之名落孫山，這都將有利于增選院士的質(zhì)量，使其增選結(jié)果能夠經(jīng)得起實(shí)踐、社會(huì)和歷史的檢驗(yàn)。

　　有評(píng)論認(rèn)為，從院士增選起步，學(xué)術(shù)界一步步棄絕“不端”、“暗箱”、“潛規(guī)則”，消解學(xué)術(shù)權(quán)力的異化；全社會(huì)逐漸淡化院士崇拜，清除“特權(quán)”濫用的土壤，科學(xué)在中國(guó)的道路會(huì)少很多曲折和障礙，中國(guó)的科學(xué)發(fā)展會(huì)有更多杰出的成就和更健康的前景。筆者雖然沒(méi)有如此樂(lè)觀，但此次院士增選寧缺毋濫至少是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，是一種宣示。相信以此為起點(diǎn)，院士這一公眾心目中至高無(wú)上的學(xué)術(shù)精英群體，其公信力和道德影響力有望逐漸恢復(fù)起來(lái)，并最終促進(jìn)更多領(lǐng)域的創(chuàng)新與發(fā)展。(劉效仁)