蘇寧

　　“一個(gè)訥言敏行數(shù)學(xué)家、一個(gè)愛好炒股科學(xué)家、一個(gè)活潑開朗小說家。”昨日，本報(bào)封面二版用這樣三句話，概括了華師附中校長推薦上北大的學(xué)生。三句話，寄托了編者對(duì)3位優(yōu)秀學(xué)生的深切期許。在我看來，也給了最近一段時(shí)間公眾對(duì)“校長推薦偏才、怪才”的急切要求，一個(gè)理性的回應(yīng)——為什么校長非得推薦偏才、怪才上北大？

　　在聽?wèi)T了對(duì)高考的批評(píng)之聲后，很容易讓人誤解，以為通過高考進(jìn)入大學(xué)的優(yōu)秀學(xué)生，就注定成不了“杰出人才”，而高考正是扼殺“杰出人才”的罪魁禍?zhǔn)�。在我們�?duì)偏才、怪才津津樂道之時(shí)，骨子里是對(duì)高考制度的類似“否定一切”的叛逆。為此，湖北那篇半文不白的所謂古體長詩《站在黃花崗陵園的門口》，不僅得了作文滿分，還被吹捧為“最牛滿分作文”；四川考生用古文字寫了篇尚算通順的文字，大家就紛紛喊著要“破格錄取”。

　　在自主招生的背景下新生的“校長推薦”，一開始就“被寄托”了推薦通過高考很難進(jìn)入北大的優(yōu)秀人才的希望。而錢鐘書等前輩偏才的不凡成就，更讓人誤以為，只有數(shù)學(xué)考零分(一說錢是15分)，才能在自己專長的學(xué)科上有所建樹。如果一名學(xué)子在特別擅長某一科的同時(shí)，其他學(xué)科也相當(dāng)出色，推薦其上北大，又有何不可？與推薦數(shù)學(xué)考零分的學(xué)生比起來，推薦各科成績(jī)都優(yōu)秀的考生，無非是少了些出人意表的“戲劇性”罷了。而等著看一場(chǎng)“零蛋學(xué)生”進(jìn)北大的“好戲”的人，何不退而反省，自己究竟是怎樣的“看客”？

　　當(dāng)年我們指望在亞洲都磕磕碰碰的中國足球即刻就“走向世界”，最終，“神奇教練”讓我們快樂了幾個(gè)月之后，發(fā)現(xiàn)“走向世界”之后的前景并不那么美好。如果出于對(duì)“杰出人才”的迫切渴望，而把賭注壓在偏才、怪才身上，不知道又會(huì)給我們的教育帶來什么樣的磨難。

　　校長推薦作為新生事物，如何能在對(duì)“公平”、“公正”的質(zhì)疑中站穩(wěn)腳跟，通過對(duì)公開化、透明化的推薦形式的完善，真正在學(xué)生、家長中樹立起公信力，這才是最先要做的。熱衷偏才、怪才的人也當(dāng)明白，出于這類人才的“偏”和“怪”，其爭(zhēng)議性也是必然的，如果校長推薦的方式都未得到廣泛認(rèn)可、推薦他們的校長缺乏足夠的公信力，誰敢為標(biāo)準(zhǔn)更難掌握的偏才、怪才們打包票？公眾又會(huì)對(duì)此提出怎樣的質(zhì)疑？

　　教育改革，畢竟不是看幾場(chǎng)好戲就可以戲劇性地“結(jié)局圓滿”的，從自主招生到校長推薦，我們可以傾注幾十年來對(duì)教育事業(yè)的所有夢(mèng)想，但最終不能打亂“循序漸進(jìn)”的規(guī)律。