北大自主招生改革的新舉措“中學(xué)校長實名推薦制”，在公眾輿論的漩渦中卓然前行。日前，北大公布了獲得資質(zhì)的39所中學(xué)及其校長姓名并進(jìn)行為期一周的公示。鑒于全國13個省區(qū)市報名的中學(xué)有400多所，比例高達(dá)10∶1，并且這些中學(xué)除了江蘇有幾所位于縣城(含縣級市)，其余都局限在條件優(yōu)越的大中城市，估計不產(chǎn)生異議恐怕也難。

　　所以，只簡單地用表格形式公布“地區(qū)”“中學(xué)”“校長姓名”“推薦名額”這四項情況，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了公眾的信息饑渴。那400多所中學(xué)具體都是哪些，為什么最終選擇了其中這1/10，是基于什么標(biāo)準(zhǔn)，審核了其哪些優(yōu)越的條件？做出選擇的北大“自主招生專家委員會”成員都是何人？……還會有其他一系列問題，社會大眾自會通過各種媒體以及“電話”“傳真”“來函”等監(jiān)督手段質(zhì)疑詢問，因此或許熱鬧還在后頭呢。

　　盡管此前我曾撰文對北大推出的“中學(xué)校長實名推薦制”比較樂觀，盡管我相信這項制度設(shè)計從主觀上肯定是為了把自主招生工作做得更好，但此情此景仍然讓人憂慮難消。也許從北大的角度來說，自主招生本來就是他們自己的事，與這么多閑人無關(guān)，可別忘了人們常說的“北大是全國人民的北大”，不是誰家的自留地、試驗田，況且即便是私立大學(xué)，也不能自己想怎么來就怎么來，因為教育與其他生意不同，畢竟具有公共資源性質(zhì)，也得講究個公信力什么的。

　　在此我也不揣淺陋給北大提個醒。盡管“校長實名推薦”并非取消考試，還得參加高考，但是同樣是參加高考，有沒有被推薦卻大不一樣。比方說兩位考生，高考成績都達(dá)到或超過了北大一批次錄取線，可一個沒被推薦，那么在合格者遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于招生分配名額的競爭中也可能落敗，而另一個被校長實名推薦的學(xué)生，則鐵定會被北大錄取。再比如兩個考生成績都低于北大一批次錄取線30分之內(nèi)，未被推薦者根本就沒有被北大錄取的可能，而被推薦者只要經(jīng)北大面試合格則也會鐵定上北大。中學(xué)校長實名推薦的“含金量”如此之大(不光是白占30分便宜，而且在30分之內(nèi)還鐵定上北大)，也就難怪反對聲音那么高漲，因此也就不能不提前考慮加以防范有可能出現(xiàn)的問題。

　　與鐵定上大學(xué)相關(guān)，今后圍繞這些有“校長實名推薦”權(quán)的中學(xué)會不會出現(xiàn)擇校競爭的火熱局面呢？既然進(jìn)了這些中學(xué)校門，只要成績不錯，實際上就等于進(jìn)了北大，相當(dāng)于北大錄取關(guān)口前置了，并且把至關(guān)重要的選擇權(quán)交給了有“實名推薦”權(quán)的幾十位中學(xué)校長(少有的意外情況只是被推薦的考生降30分仍然達(dá)不到北大錄取分?jǐn)?shù)線)，類似于舊時代曾經(jīng)有過的“北大預(yù)科”，那么由初中升高中甚至“小升初”的激烈角逐勢必圍繞這些中學(xué)展開，在這一過程中會不會出現(xiàn)一些權(quán)錢交易和其他教育腐敗現(xiàn)象呢？

　　相關(guān)的還有，鑒于“實名推薦權(quán)”在中學(xué)校長變化當(dāng)中還需要重新認(rèn)定，那么這些中學(xué)校長之位的穩(wěn)定性得以大大增強(qiáng)。如此一來既有好處比如使治校有方的校長長期不變利于教育質(zhì)量的保持與進(jìn)一步提升，恐怕也有不好的地方比如反令好校長的成功實踐經(jīng)驗難以在更大的范圍內(nèi)發(fā)揚光大(升職或調(diào)任別校)，也不排除其中有的中學(xué)教學(xué)質(zhì)量高的功勞其實重頭并不在校長如此一來卻有助于其長久盤踞這一職位。

　　我以上的分析并非信口雌黃，而是基于可能發(fā)生的情況，但愿只是杞人憂天，不會真的在現(xiàn)實中出現(xiàn)，那樣反而值得慶幸了。一項新的制度設(shè)計，盡管事先進(jìn)行過一定范圍的論證，可要想一步登天臻于完美無缺，只怕也屬癡心妄想，相反，倒是難免會出現(xiàn)這樣那樣始料不及的問題。對此，理應(yīng)采取兵來將擋、水來土掩的態(tài)度，與時俱進(jìn)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整完善，切不可因循守舊固步自封，甚至怕丟面子似地執(zhí)迷不悟歧路疾行。

　　作者：鄭根嶺