據(jù)媒體報(bào)道，北京大學(xué)8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。按照此方案，部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過北大相關(guān)部門的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段。

　　事實(shí)上，盡管大學(xué)錄取的一考定終身飽受詬病，甚至早已被公認(rèn)為國(guó)內(nèi)教育的病根所在，從基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中填鴨教育、應(yīng)試教育等頑癥，到學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重、假期補(bǔ)課成潛規(guī)則之類的怪現(xiàn)狀，幾乎都可以歸咎于高考指揮棒效應(yīng)。然而，一旦要改革大學(xué)錄取的方式方法，引入高考之外的元素，卻又舉步維艱，甚至寸步難行。原本對(duì)教育頑疾抱怨最多，本該最支持大學(xué)錄取方式改革的廣大公眾，卻恰恰站到了大學(xué)錄取改革的對(duì)立面上，不僅對(duì)靈活的大學(xué)錄取模式提出質(zhì)疑，甚至反而成了過去統(tǒng)一高考方式最堅(jiān)定的支持者。

　　即以北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”為例，剛一出臺(tái)，便遭來頗多爭(zhēng)議，校長(zhǎng)推薦制是否會(huì)帶來大學(xué)招錄過程中的貓膩？會(huì)否導(dǎo)致新的不公？應(yīng)該說，公眾的擔(dān)心與憂慮其實(shí)并非全無(wú)道理。事實(shí)上，就連過去的保送生與特長(zhǎng)加分生，金錢的影響與權(quán)力的陰影都一直存在，北大的“推薦制”既然完全由校長(zhǎng)一人說了算，如何能防止權(quán)力和金錢的強(qiáng)力公關(guān)，的確需要打上個(gè)問號(hào)。不僅如此，校長(zhǎng)其實(shí)是司職學(xué)校管理工作的，對(duì)于學(xué)生情況的了解，其實(shí)還未必有班主任及任課老師多，讓校長(zhǎng)去擔(dān)當(dāng)推薦學(xué)生的角色是否合適，也的確值得商榷。

　　應(yīng)該說，對(duì)于北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，筆者也同樣心存疑惑與擔(dān)心。但是，作為大學(xué)招錄改革的一種模式，對(duì)于北大的嘗試，筆者仍然愿意拭目以待并樂觀其效。事實(shí)上，假如因?yàn)樾碌闹贫扔锌赡艿谋锥耍�便抵觸甚至反對(duì)的話，所有的新制度恐怕都只能束之高閣，任何的改革與改良嘗試也都只能停留于想象的階段并被否定于尚未萌芽了。真若如此的話，社會(huì)無(wú)法前進(jìn)，人們也將永遠(yuǎn)保持對(duì)現(xiàn)有問題的不滿與抱怨，中國(guó)的教育更將永遠(yuǎn)停留在應(yīng)試層面，并乖乖的接受高考這根唯一指揮棒的指點(diǎn)。

　　從這個(gè)意義上說，“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的確并不完美，甚至大有藏污納垢的可能，但是，從打破高考效應(yīng)的角度來看，這一步的走出卻是有其獨(dú)特價(jià)值與意義的。更何況，所謂校長(zhǎng)被公關(guān)，推薦成為錢權(quán)交易，其實(shí)只是來自人們的想象。只要相應(yīng)的程序得到充分公開，校長(zhǎng)推薦制得到有效的監(jiān)督，甚至與校長(zhǎng)的聲譽(yù)和位置掛鉤的話，在公開透明的推薦程序下，校長(zhǎng)們即便有私心，恐怕也未必會(huì)公然拿自己的名譽(yù)開玩笑。

　　基于上述視點(diǎn)，對(duì)于“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，其實(shí)不必太過苛求其完美無(wú)缺、毫無(wú)瑕疵，而是更應(yīng)看其是否有利于教育制度的改良，是否有益于更科學(xué)、更先進(jìn)教育理念在中國(guó)學(xué)校的推廣與施行。至于它的弊端，倒是不妨在嘗試中不斷完善與修正。(武潔）