曾經(jīng)引起媒體高度關(guān)注的“羅彩霞案”，最近有了新進(jìn)展。10月26日，湖南省邵陽市北塔區(qū)法院對湖南省邵東縣學(xué)生王佳俊冒名頂替羅彩霞上大學(xué)案作出一審宣判，王佳俊的父親、原湖南省隆回縣公安局民警王崢嶸犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，被法院判處有期徒刑二年，與原犯的受賄罪所判處的有期徒刑三年刑罰數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年。

　　這是王崢嶸應(yīng)得的懲罰�？墒�，就如當(dāng)初這一事件敗露時，輿論就質(zhì)疑這不是“一個人在戰(zhàn)斗”一樣，這次審判并沒給公眾“水落石出”的交代。

　　根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，王崢嶸先找到張某，獲取了羅彩霞的高考信息資料，隨后請他人私自雕刻了一枚“邵東縣公安局紅土嶺派出所戶口專用”公章，并偽造了羅彩霞的戶口遷移證等證件，從而使其女兒王佳俊冒用羅彩霞之名順利進(jìn)入貴州師范大學(xué)就讀。如果這些信息屬實(shí)，那么，他怎樣用偽造的證件材料，就讓公安部門的身份證系統(tǒng)確認(rèn)王佳俊是羅彩霞？貴州師范大學(xué)校方又怎樣為王佳俊辦理了戶口接收手續(xù)？———如果當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶝]有辦過戶口遷移手續(xù)，貴州師范大學(xué)難道沒有察覺？或者進(jìn)一步說，是不是只要截下某個同學(xué)的錄取通知書，去私刻一個公章、偽造戶口遷移證，就能輕松地冒名上大學(xué)呢？

　　從媒體對羅彩霞事件的報道看，貴州師大歷史與政治學(xué)院院長唐昆雄與王佳俊的父親王崢嶸之間有著復(fù)雜關(guān)系，是他違規(guī)代領(lǐng)了錄取通知書，使王佳俊進(jìn)入貴州師大，并成為他所在學(xué)院的學(xué)生。這些事實(shí)是必須查清的，難道貴州師范大學(xué)不知道錄取通知書要給考生本人的規(guī)定，不可以由他人代領(lǐng)、轉(zhuǎn)交？難道唐昆雄不知道轉(zhuǎn)交的錄取通知書給的不是羅彩霞而是王佳��？在王佳俊手持偽造的材料來校報到時，為何會一路綠燈呢？———當(dāng)年由湖南教育考試院投放到貴州師范大學(xué)的羅彩霞的電子檔案中，照片、身份都是真實(shí)的羅彩霞，而王佳俊帶去的紙質(zhì)檔案中，照片、身份地址卻都是王佳俊的———對于這些，貴州師范大學(xué)的答辯，曾將責(zé)任推盡，說貴州師范大學(xué)是如何盡到了審查責(zé)任。

　　要讓今天的大學(xué)從維護(hù)學(xué)校的教育聲譽(yù)出發(fā)，嚴(yán)查這一事件，是不能有過高的指望的。學(xué)校推卸責(zé)任，當(dāng)在意料之中。但是，檢察機(jī)關(guān)不能就此輕信學(xué)校的答辯，而應(yīng)該針對冒名上大學(xué)的所有環(huán)節(jié)———教育部門、公安派出部門、高校招生部門，一一深入獨(dú)立調(diào)查。

　　此前，原邵東縣公安局界嶺派出所所長因羅彩霞事件受到行政處分，被輿論質(zhì)疑處罰太輕描淡寫。而當(dāng)?shù)亟逃�部門、高校招生部門的責(zé)任根本也未見追究。

　　只要有一個環(huán)節(jié)嚴(yán)密一些，冒名頂替事件就很難發(fā)生。公眾曾期待，借羅彩霞案，我們能反思招生過程中的漏洞，由此嚴(yán)肅招生紀(jì)律，推進(jìn)陽光高考�？墒�，如果把一群人的“戰(zhàn)斗”，最終定義為一個人的“戰(zhàn)斗”，其他人逍遙法外，那么，僥幸的心理必然會被助長，冒名上大學(xué)的故事難免還會上演。