-蔡哲遠(yuǎn)

　　中國高等教育規(guī)模居世界首位，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從精英教育到大眾化發(fā)展階段的歷史跨越。但與此相伴的是部分大學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)”的現(xiàn)實(shí)。在筆者看來，問題的深層根源在于高等教育的“壓縮式現(xiàn)代化”與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的脫節(jié)。

　　今年應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生達(dá)611萬人，再加上歷年累積的未就業(yè)人數(shù)，可謂壓力空前，而出路卻相對有限：報(bào)考公務(wù)員不啻為“千軍萬馬擠獨(dú)木橋”，曾是吸納勞動(dòng)力就業(yè)“海綿”的民營企業(yè)有相當(dāng)一部分仍處于困境中……中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所的一項(xiàng)研究表明，一個(gè)國家遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，勞動(dòng)力市場的恢復(fù)平均需8年左右。由于4萬億刺激計(jì)劃大多投向“鐵公基”，增加的就業(yè)崗位有限且不具有可持續(xù)性，因此有可能出現(xiàn)“無就業(yè)復(fù)蘇”現(xiàn)象。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將失業(yè)分為三種：周期性失業(yè)、摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)。人們通常將大學(xué)生失業(yè)視為結(jié)構(gòu)性失業(yè)，進(jìn)而將“轉(zhuǎn)變觀念”作為解決之道。然而，一味指責(zé)大學(xué)生“挑肥揀瘦”、“高不成低不就”，似有“站著說話不腰疼”之嫌。事實(shí)上，經(jīng)過“北大才子賣肉”等系列“啟蒙”，那些無法在“拼爹游戲”中勝出的大學(xué)生早已放下“天之驕子”的“精英”心態(tài)，接受了“革命沒有貴賤之分，只有分工不同”的觀念：保安、保姆、擦鞋工、掏糞工中多有“天之驕子”的身影……而一些大學(xué)生之所以寧愿“漂”在大城市，也不愿“上山下鄉(xiāng)”，不僅因?yàn)槟切┏鞘匈Y源聚集，發(fā)展機(jī)會(huì)相對較多，更有“投入產(chǎn)出比”的現(xiàn)實(shí)考慮，對于那些因高額學(xué)費(fèi)背了一身債的貧困學(xué)子更是如此。

　　上個(gè)世紀(jì)90年代以來，中國的就業(yè)彈性系數(shù)急劇下降，“奧肯定律”似乎“失靈”，這種“高增長、低就業(yè)”的經(jīng)濟(jì)增長模式，導(dǎo)致中國的失業(yè)在很大程度上呈總量性失業(yè)的特征。在“大學(xué)生與農(nóng)民工的工資有趨同趨勢”、彼此存在某種替代效應(yīng)的情況下，如果大學(xué)生都“放下身段”，將農(nóng)民工的活兒全包了，農(nóng)民工的失業(yè)率恐怕就會(huì)大增。

　　那種將大學(xué)生就業(yè)難簡單歸因于“都是擴(kuò)招惹的禍”的觀點(diǎn)，似乎不應(yīng)忽略以下事實(shí)：當(dāng)前中國大學(xué)生毛入學(xué)率僅為23.3%，而美國為82%。與13億的人口基數(shù)相比，中國大學(xué)生的數(shù)量仍然太少，無論如何都應(yīng)是寶貴的人力資源而不是人口負(fù)擔(dān)。問題在于，與高等教育因放寬“入口”而獲得規(guī)模上的突破相比，與就業(yè)這一“出口”相關(guān)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)卻要緩慢且艱難得多。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平教授所指出的，在整個(gè)“6＋1”的產(chǎn)業(yè)鏈中，最需要大學(xué)生的是從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到終端零售等6大軟環(huán)節(jié)，而中國目前卻基本處于最低端的生產(chǎn)制造這一環(huán)節(jié)。中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡窻教授關(guān)于中國制造業(yè)從業(yè)人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)的研究亦佐證了這一點(diǎn)——初中和高中以下的約占89%，大專生不到8%，本科生和研究生不到4%。這也許有助于解釋一些“熱門專業(yè)”的大學(xué)畢業(yè)生嚴(yán)重“滯銷”，而技校畢業(yè)生卻頗為走俏，乃至出現(xiàn)大學(xué)生“回爐”讀技校的現(xiàn)象。與新“讀書無用論”在中國甚囂塵上形成鮮明對比的是，美國的高學(xué)歷人才卻表現(xiàn)出明顯的競爭優(yōu)勢。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的一項(xiàng)研究顯示，美國男性大學(xué)畢業(yè)生一生中有望比僅完成高中學(xué)業(yè)者多掙36.7萬美元。此外，即便是卡車司機(jī)這樣的“藍(lán)領(lǐng)”，亦非低薪的代名詞，而且其中有不少人是受過高等教育的。

　　冰凍三尺，非一日之寒。事實(shí)上，大學(xué)生就業(yè)難的問題在本次全球金融危機(jī)之前就已凸顯，今后恐怕亦將在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)存在。筆者認(rèn)為，作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須多管齊下，標(biāo)本兼治。研究生擴(kuò)招、“學(xué)士后流動(dòng)站”、鼓勵(lì)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)或靈活就業(yè)、發(fā)放“失業(yè)補(bǔ)助金”以及為大學(xué)畢業(yè)生提供廉租房或“經(jīng)租房”……這些舉措或可緩解眼前的壓力，但從長遠(yuǎn)看仍有待于深化教育改革，擯棄“閉門造車”的思維，重構(gòu)需求導(dǎo)向型的教育體制，并在鞏固、提升制造業(yè)的同時(shí)，加快發(fā)展包括文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)，這亦是從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的必由之路。