9月28日，教育部副部長(zhǎng)郝平稱，中國(guó)高校按科技論文數(shù)排序，自2004年以來，科研能力一直排在世界第五位。在學(xué)術(shù)腐敗和抄襲丑聞層出不窮的背景下，此番說法遭遇社會(huì)各界的集體質(zhì)疑。

　　郝副部長(zhǎng)這個(gè) “科研能力世界第五”的依據(jù)，據(jù)說是來自SCI(《科學(xué)引文索引》)的統(tǒng)計(jì)。作為全球科研論文引文索引，SCI的確在很大范圍內(nèi)得到了公認(rèn)。畢竟，相比絕對(duì)的論文數(shù)量，論文是否被引用，以及被引用的次數(shù)，其實(shí)才更說明科技論文的價(jià)值。SCI引文索引的確比論文絕對(duì)數(shù)量更能反映論文的質(zhì)量和價(jià)值。不過，當(dāng)科研能力的排名完全拿科技論文數(shù)來說事兒，甚至僅憑SCI統(tǒng)計(jì)，便得出中國(guó)高�？蒲心芰ε琶�世界第五的結(jié)論來，卻多少顯得倉皇。

　　應(yīng)該說，作為科研工作的成果，論文的確是個(gè)重要的體現(xiàn)形式，因此，論文質(zhì)量和價(jià)值的高下，的確也能夠很大程度上體現(xiàn)出科研工作的水平和能力。不過，論文畢竟并非科研工作的全部，研究的課題是否前沿，是否具備攻關(guān)重大課題的能力，科研成果是否得到國(guó)際同行的尊重和好評(píng)，其實(shí)都是衡量科研能力不可或缺的要素。如此看來，完全拿論文來評(píng)判科研的能力和水平，不僅有以偏概全的嫌疑，本質(zhì)上其實(shí)與用考試分?jǐn)?shù)來評(píng)判學(xué)生優(yōu)劣并無二致。這樣的評(píng)判方式，不僅談不上起碼的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，更不可能得出公允的結(jié)論來。

　　事實(shí)上，科研拿論文來說事兒，本就是長(zhǎng)期以來國(guó)內(nèi)高�？蒲蓄I(lǐng)域的一個(gè)誤區(qū)。當(dāng)科研水平的高下更多地是以論文產(chǎn)量的高低來決定，甚至連高校排座次，論文數(shù)量都成了當(dāng)仁不讓的首要指標(biāo)時(shí)，如此科研能力的評(píng)判機(jī)制，已然使得論文不再是科研工作自然而然結(jié)出的果實(shí)，而是成了有指標(biāo)和產(chǎn)量要求的“工廠化”生產(chǎn)的產(chǎn)物�，F(xiàn)實(shí)中，高校為了在論文數(shù)量上搶占先機(jī)，早已顧不上論文的質(zhì)量，能發(fā)的要發(fā)，不能發(fā)的也要想方設(shè)法發(fā)。如此唯論文是舉的科研評(píng)判體制，論文泡沫的確是吹大了，甚至科技期刊雜志都日漸增肥變厚了，但卻是以論文質(zhì)量的下降，甚至整體科研的浮躁和論文的抄襲之風(fēng)為代價(jià)的。

　　基于上述視點(diǎn)，中國(guó)高校的科研能力究竟排行怎樣，其實(shí)不應(yīng)是王婆賣瓜的自說自話。假如真的按照論文為科研能力排座次的話，排名第五還真是有些太過謙虛，中國(guó)科研能力依靠論文數(shù)量問鼎全球的日子完全指日可待，只不過，這樣的名次，不僅意義不大，恐怕說的人也要覺著臉紅心虛。但愿中國(guó)的科研能力，不要落得個(gè)“窮得只剩下論文”的境地。 (吳江）