江蘇省教育廳出臺(tái)了義務(wù)教育階段教師績(jī)效工資的考核辦法，明確了績(jī)效考核會(huì)和師德掛鉤，但絕對(duì)不與升學(xué)率掛鉤。那么，去除這一條，如何實(shí)施對(duì)教學(xué)效果的考核呢？答案是，主要以完成規(guī)定的教學(xué)目標(biāo)、學(xué)生達(dá)到基本教育質(zhì)量要求為依據(jù)。(《揚(yáng)子晚報(bào)》9月8日)

　　借助績(jī)效工資實(shí)施這一契機(jī)，江蘇省教育廳用行政手段方式明確績(jī)效考核絕對(duì)不與升學(xué)率掛鉤的規(guī)定，其精神與該省正在推進(jìn)素質(zhì)教育、淡化高考排名競(jìng)爭(zhēng)的大方向一脈相承，其壯士斷腕的勇氣可嘉。筆者擔(dān)心的是，如何才能真正做到績(jī)效考核不與升學(xué)率掛鉤。

　　這樣的規(guī)定，雖然有助于淡化升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)，但也給畢業(yè)班老師的績(jī)效考核造成了難題。任教畢業(yè)班的老師大多是學(xué)校信得過的骨干教師，其教學(xué)能力和師德師風(fēng)一般都是過得硬的，而且在任教初三、高三的一年里，他們絕大多數(shù)都是兢兢業(yè)業(yè)、一絲不茍，完成自己的教育教學(xué)任務(wù)。如按上述規(guī)定，考核不與升學(xué)率掛鉤，而與師德掛鉤，只怕難以區(qū)分高低。隨之而來的問題是，考核有可能流于平均主義，最終影響到實(shí)施績(jī)效工資的初衷和本意。

　　另外，這一規(guī)定只適用于畢業(yè)班老師，對(duì)初一、初二，高一、高二的課任教師并不適用，因?yàn)楹笳卟淮嬖谏龑W(xué)考核的指標(biāo)任務(wù)，而是以學(xué)年考試成績(jī)作為考核依據(jù)。那么，其他四個(gè)年級(jí)是否也要參照上述規(guī)定，絕不將學(xué)年考試成績(jī)納入績(jī)效考核范圍呢？如是，則教師的壓力雖可以大大緩解減輕，但教師的進(jìn)取精神則不能不受影響；如否，則難以避免這一悖論：畢業(yè)班可不講升學(xué)率，非畢業(yè)班則要講學(xué)年考試成績(jī)，會(huì)不會(huì)自相矛盾？須知，非畢業(yè)班老師抓學(xué)年考試成績(jī)，歸根結(jié)底是為了升學(xué)率。

　　由此可見，績(jī)效考核要做到“絕對(duì)不與升學(xué)率掛鉤”并不容易。我個(gè)人意見是，在績(jī)效考核中，堅(jiān)決摒棄此前各地學(xué)校秉持的以升學(xué)率高低作為唯一考核依據(jù)的所謂 “一票否決制”，在綜合師德師風(fēng)、完成規(guī)定的教學(xué)目標(biāo)、學(xué)生達(dá)到基本教育質(zhì)量要求的基礎(chǔ)上，引入升學(xué)率考核并確定其權(quán)重系數(shù)，將其嚴(yán)格限定在某一權(quán)重之內(nèi)，不得超越。至于權(quán)重系數(shù)應(yīng)占整個(gè)考核體系中的多少，則應(yīng)多方聽取教師、學(xué)校管理者和教育行政部門的意見。原則是，既不能助長(zhǎng)片面追求升學(xué)率的傾向，又不至于影響教師的教育教學(xué)工作積極性。王學(xué)進(jìn)