7月28日，有兩條新聞與“被”字有關。一條是，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅說，絕大多數(shù)高校的就業(yè)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)是認真準確的，“被就業(yè)”的問題只是個別情況。一條是，國家統(tǒng)計局公布，上半年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際增長11.2%，農(nóng)村居民增8.1%，增幅均超過GDP，增速高于去年。而網(wǎng)友則將這一“ 增長”稱為“被增長”。

　　續(xù)梅說，絕大多數(shù)高校的就業(yè)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)是認真準確的。問題是，教育部是怎么知道這些高校的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是認真準確的呢？是聽的匯報嗎？是下去抽查過的嗎？“被就業(yè)”才出現(xiàn)這么短的時間，教育部調(diào)查得過來嗎？續(xù)梅又說，教育部對高校出現(xiàn)就業(yè)率統(tǒng)計誤差實行一票否決制。問題是，怎么一票否決呢？是查處高校的就業(yè)辦主任嗎？是直接查處校長嗎？如果是查處校長，教育部下得去手嗎？

　　“被就業(yè)”之后，“被增長” 橫空出世�！氨痪蜆I(yè)”是一個個的案例，“被增長”則源自公眾的感覺。央行此前的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，今年二季度城鎮(zhèn)居民當期收入感受指數(shù)為-8.6%，比一季度大幅下降20個百分點，是1999年開展調(diào)查以來的最低水平。城鎮(zhèn)居民收入快速增長，個人所得稅同比去年增速卻大幅下降。數(shù)據(jù)是樂觀的，民眾是悲觀的。兩者之間如此矛盾，怎不讓民眾有“被增長”之感呢？

　　“被就業(yè)”與“被增長”，其實都指向了“統(tǒng)計”問題。教育部如此倉促地認為“被就業(yè)” 只是個別情況，恐怕是沒有做過科學統(tǒng)計的。一項科學的統(tǒng)計，應該有規(guī)范的統(tǒng)計設計。僅僅把各大高校的統(tǒng)計結果加權平均，顯然是不科學的。要看“被就業(yè)”是否個別情況，教育部應該委托專業(yè)的統(tǒng)計部門來做調(diào)查。

　　遺憾的是，統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)似乎也不可信。統(tǒng)計造假早就不是“個別情況”。2006 年，國家與地方兩級之間GDP相差8048億元；2007年，這個差額不但沒有縮小，反而又在原有基礎上擴大了50%，達1.2464萬億元。這其中，固然有 “重復統(tǒng)計”等統(tǒng)計科學性的問題，更大的原因恐怕在于“地方GDP成了地方政府政績考核的重要內(nèi)容，為造假制造了動力”(全國人大常委會委員吳曉靈語)。居民收入增長也是官員政績的一部分，會出現(xiàn)作假恐怕也是難免。

　　黃仁宇先生在《萬歷十五年》中提出：中國失敗的原因無關道德和個人因素，而是在技術上不能實現(xiàn)“數(shù)目字管理”。要想證明“被就業(yè)”只是個別情況，應該有科學的統(tǒng)計；而要想統(tǒng)計數(shù)據(jù)不讓民眾產(chǎn)生“被增長”之感，則要依賴統(tǒng)計部門的公信力與權威性。不能科學統(tǒng)計“被就業(yè)”，是教育部的失��；統(tǒng)計數(shù)據(jù)遭遇公眾懷疑，則是國家統(tǒng)計局的失敗。這些失敗累積起來，則會形成中國教育與社會治理的失敗。

　　統(tǒng)計了的“被增長”與未統(tǒng)計的“被就業(yè)”說明，雖然今天我們有了“數(shù)目字管理”的技術，卻仍然沒有“數(shù)目字管理”的制度環(huán)境�！　　鮿⒘x昆