據(jù)報道，現(xiàn)今的大學(xué)生暑期實踐，重形式、輕內(nèi)容，重宣傳、輕實干，走上了一條沽名釣譽的道路。(《中國青年報》7月17日)這引起筆者思考的是，誰教會學(xué)生進行功利的實踐？這讓我想起一次實習(xí)動員大會。

　　去年5月，我們學(xué)院召開實習(xí)動員大會。從院長到輔導(dǎo)員都向?qū)W生再三強調(diào)，要利用實習(xí)機會加強學(xué)校對外宣傳。在報道中，凡出現(xiàn)“××大學(xué)”字樣的，都可以算作外宣成果。如果是在電視臺實習(xí)，可以利用本校的風(fēng)景作為電視畫面。按照刊發(fā)媒體的級別不同，所獲得的獎金也不同。由于敝校并沒有十分豐富的材料可作新聞報道，于是老師們提供了一種間接的宣傳方法：就某一事件、某一問題采訪我校的老師，在文章中寫道，“××大學(xué)某某教授說”，這樣也行。老師們還舉出例證，上一屆的誰誰誰外宣成果豐富，獲得了幾千塊錢的校方獎勵。這樣的實習(xí)動員大會，實在是太有煽動性了！

　　所以，當(dāng)我看到報道中的學(xué)生纏著記者要求采訪他們，一點兒也不震驚，只是感到可笑，因為我就受過類似的“教育”。

　　曾經(jīng)在《在北大聽講座》叢書中看到一位教授的演講，說大學(xué)生不應(yīng)該參加社會實踐，你以后有60年的時間去實踐，只要你可以活那么長，而不必浪費寶貴的大學(xué)4 年。這樣的觀點是有點偏激，卻提出了一個非常重要的問題。可惜這樣的聲音如同空谷里的一聲爆仗，響是響了，只是徒然地響著，震不醒人。陷入滔滔功利中的大學(xué)，及被功利教育所馴化的大學(xué)生，才不會理會這種看起來“很可笑”的聲音。

　　23日的《中國青年報》又報道了另一則消息，說廈門某大學(xué)的一名學(xué)生致電該報記者，稱他們到閩西農(nóng)村進行社會調(diào)研，問能否在報上進行全程報道，并表示“我們有活動經(jīng)費，您看需要多少版面費？”而一位報社編輯則表示近期不斷接到大學(xué)生社會實踐的來稿，這些稿件所含信息大都了無新意，和往年沒啥兩樣，個別來稿甚至連年份都“忘記修改”了。很多人都因此把棒子打到大學(xué)生身上，認為他們太功利。其實我想，這樣的學(xué)生，一定也參加過跟我一樣的實習(xí)實踐動員大會：他們一定會被告知，決定他們實踐成績的并非本身的質(zhì)量，而是媒體有沒有報道，媒體報道后有沒有產(chǎn)生社會影響，有沒有給學(xué)校帶來聲譽。

　　我經(jīng)歷的實習(xí)動員大會絕非個案，許多飄在各地實習(xí)的學(xué)生一定有過同樣的經(jīng)歷。這樣的教育，使學(xué)生們無法擺脫那種庸俗和功利。

　　毛禮金