相比法律判斷，教育制度的優(yōu)與劣、眼下未來的得與失，權(quán)衡起來更為復雜。因此，對教育制度改革的艱難應有充足的思想準備

　　正值暑假，五花八門的培訓班再現(xiàn)熱潮。而由北大知名學者主講的、針對北京高中生的暑期班，檔次不可謂不高，卻居然報名者寥寥——來自《中國青年報》的報道說，包括“數(shù)學的思維方式”、“現(xiàn)代天文學”、“過去的生命”、“文學名篇選讀 ”、“數(shù)字化與智能化世界”等7門課，只來了180多位中學生。

　　高中生緣何不買北大教授的賬？報道分析，重要原因之一是這些課程刻意與高考保持距離，意在擴展中學生視野，培養(yǎng)其學術(shù)興趣。而教育專家分析，現(xiàn)在不少學生及家長過于“功利”，“大家似乎都覺得，分數(shù)高，考個好大學，將來拿高工資就是成功”。因此，“視野”與“學術(shù)”就難免被冷落了。

　　事關(guān)教育話題，時常看到“兩軍對壘”：一邊是教育專家，苦口婆心地說，成功的教育必須激發(fā)學生的興趣，順應學生的天性，讓孩子充分發(fā)揮專長，做與自己興趣相關(guān)的工作，才會感到幸福；另一邊是家長和老師，一致認為“考試唯大，分數(shù)至上”，課堂之外，還要讓學生搭上所有周末及假期，上培訓班，讀教輔書，做練習題。興趣成了奢談，天性也無暇顧及。盡管專家們指出，這樣的“功利心”“使得孩子們的天性與興趣都被無情地扼殺了，實際上是對教育本質(zhì)的誤解，是對人性的不尊重”，但家長及學生對此卻只能報以苦笑。在優(yōu)質(zhì)教育資源不足，應試教育“ 緊逼”的條件下，家長不想方設法讓孩子全力以赴考名校，還能有什么更明智的選擇嗎？

　　將學生及家長的“功利心”完全歸咎于應試教育，似乎有些武斷，但又不能不承認，至少從目前來看，還沒有徹底取消考試的現(xiàn)代教育制度。圍繞高考，相關(guān)改革一直不斷，包括各地自主命題、自主招生、特長生制度，以及最新消息說“高中學生參與志愿服務情況可作為學生評優(yōu)、高校選拔的重要參考”等，但都不足以與應試“抗衡”。公眾當然期望現(xiàn)行教育制度能讓學生及家長少些“功利心”，但就現(xiàn)實來看，還有相當?shù)木嚯x。

　　于是，每逢寒暑假，“禁補令”之下，各校的補課行動雷打不動。即使是開拓學生視野的課外閱讀，不少學生讀優(yōu)秀作文，讀哲理小品，讀小小說，也是為了考試能得高分，試圖為自己的寫作找到范例和捷徑，其功利之心頗重。就此，《文匯報》 7月18日給學生課外閱讀支招兒：視野寬一點，口味雜一點，品位高一點……只是不知這樣的“輕松閱讀”倡導會得到多少學生的響應。

　　在很多領域，針對某種現(xiàn)象，法律通常可以給出是與非、白與黑的判斷。相比起來，教育制度的優(yōu)與劣、眼下未來的得與失，權(quán)衡起來更為復雜。因此，對教育制度改革的艱難應有充足的思想準備。與此同時，公眾不僅望子成龍心切，更明白教育于國家和民族命運而言的舉足輕重，因而對教育改革寄予厚望，這無疑也給了改革者巨大壓力。

　　正如時下諸多有待改進的領域一樣，教育領域的問題同樣無可回避。從學前教育、中小學教育到大學教育，學校課程設計、升學選拔機制等都需要充分吸納教育專家的建議，同時結(jié)合我國實際，給出更科學更周密的設計。而這，絕不是一個輕松的課題。(評論員 劉文寧）