備受關(guān)注的西南交通大學(xué)副校長黃慶博士論文抄襲事件，有了階段性結(jié)果——7月15日下午，西南交大正式對外公布，根據(jù)學(xué)校已查實的學(xué)術(shù)問題，取消黃慶管理學(xué)博士學(xué)位，撤銷黃慶研究生導(dǎo)師資格。因西南交大副校長屬“部(教育部)管干部”，黃慶的行政職務(wù)是否調(diào)整，暫時未有結(jié)果。

　　西南交大的處理，令兩年來一直關(guān)注這一事件進展的人士，終于看到了學(xué)校在處理學(xué)術(shù)不端中的“嚴厲姿態(tài)”�；仡欉@起事件的處理不難發(fā)現(xiàn)：高校的學(xué)術(shù)自凈能力尚須加強，學(xué)術(shù)管理的健康機制必須確立。

　　早在2007年12月，校方就收到了對黃慶博士學(xué)位論文第四章涉嫌抄襲的匿名舉報。隨即由校研究生院聯(lián)系了國內(nèi)外6位該學(xué)科的專家評審，評審結(jié)果于 2008年3月下旬返回，結(jié)論是抄襲成立。2008年4月學(xué)校又收到七人聯(lián)合署名報告，轉(zhuǎn)呈剛成立的學(xué)術(shù)道德委員會審理。今年6月6日，交大第六屆學(xué)術(shù)委員會第八次會議上，25位與會委員參與無記名投票，審定了學(xué)術(shù)道德委員會提出的定性結(jié)論。

　　分析這個過程，存在諸多困惑。一是，去年3月，國內(nèi)外6位專家已經(jīng)做出“抄襲成立”的結(jié)論，為何沒有處理？4月的七人聯(lián)合署名報告，是否與學(xué)校的處理不及時有關(guān)？其二，學(xué)術(shù)道德委員應(yīng)該是負責調(diào)查、處理學(xué)術(shù)不端的專門機構(gòu)，按理在已有的調(diào)查基礎(chǔ)上，應(yīng)很快有結(jié)果，但為何出結(jié)果卻歷時一年之久。

　　如果沒有持續(xù)不斷的檢舉，沒有媒體輿論盯著不放，這一事件的處理會否被擱置？如果每起學(xué)術(shù)不端事件的處理都要這么費周折，高校有多少積極性與精力去維護學(xué)術(shù)的純潔？

　　西南交大雖然終于做出了正確的處理，但持續(xù)兩年的糾纏，讓這所百年老校的學(xué)術(shù)聲譽受損。大學(xué)應(yīng)該明白，一所學(xué)校發(fā)生學(xué)術(shù)不端，是丑聞，但不迅速、嚴格地處理學(xué)術(shù)不端，更是丑聞。前者只涉及少數(shù)個體，后者關(guān)系到學(xué)術(shù)土壤。大學(xué)應(yīng)在校內(nèi)推進學(xué)術(shù)本位管理，構(gòu)建獨立于行政機構(gòu)、能按“學(xué)術(shù)自治”原則即時響應(yīng)的學(xué)術(shù)不端治理機制，這才能真正做到學(xué)術(shù)不端的“零容忍”。冰啟