7月2日凌晨北京大學(xué)本科招辦負責(zé)人表示，依照教育部有關(guān)規(guī)定，北京大學(xué)招生辦在核實全部事情之后決定，放棄錄取重慶考生何川洋，并報學(xué)校批準。(7月2日新京報)

　　北大放棄了錄取何川洋，一個有實力進入北大的人就這樣被拋棄了！

　　試觀網(wǎng)上調(diào)查，北大此舉的支持者占了多數(shù)，似乎取消何川洋的錄取資格乃民意所趨，更有網(wǎng)友留言說“又是一起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的勝利”。其實，在這場網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中，公眾的廣泛參與與其說是為了維護高考的公平正義，不如說是因為出于對濫用職權(quán)者的憎恨。而何川洋，不過是狀元炒作的“犧牲品”。

　　盡管不少地方三令五申禁止炒作高考狀元，但是雷聲大雨點小，各地對炒作高考狀元還是樂此不疲。甚至將高考狀元定義為“神仙”一般的人物，既該是學(xué)習(xí)上的佼佼者，又該是道德模范，否則，便會從神圣的殿堂上墜落。

　　換句話說，如果何川洋不是高考狀元，而是同其他30個民族身份有問題的考生一樣，可能他就不會如此“引人注目”，甚至可能連曝光的危險也沒有，那么大學(xué)錄取他也多半不會有過多顧慮。聰明才智暫且拋卻不論，單說付出，一個去掉加分依然是高考狀元的人背后，肯定有著其他人沒有流過的汗水，同樣是改變民族身份問題，卻遭來更大的“危機”,對何川洋并不公平。

　　網(wǎng)絡(luò)民意在表達憤怒的同時,總是有意無意地忽視了另外一些細節(jié)。改變民族身份，那時何川洋才14歲，根本沒達到獨立行使各項權(quán)利的年齡，他的父母應(yīng)當是造假的主謀。“同謀”、“缺少誠信”、“不舉報”等本不該成為何川洋被拒絕錄取的理由。

　　要說北大拒招何川洋有多大實際意義和多大進步，都有些過于拔高了。要說不錄取何川洋，高考就公平了，則更加荒誕。說到底，何川洋不過是“狀元炒作”的犧牲品，北大對何川洋關(guān)上了大門，那么其他30名考生呢？為何他們的姓名一個也沒公布？還有那些給何川洋父親犯事鋪平道路的相關(guān)人員，都該受到應(yīng)有的懲罰，不能僅僅讓何川洋成為“替死鬼”。

　　當務(wù)之急是必須盡快公布31名高考造假考生名單。但重慶市招辦一位負責(zé)人表示，市招辦將不公布這31名考生的名單。他說：“不對外公布是我們聯(lián)合調(diào)查組研究決定的�！�

　　不對外公布造假者名單，不能不引起人們的聯(lián)想和揣測：沒有被曝光的造假考生，與何川洋相比，有沒有更深的背景？其父母有沒有更大的權(quán)力？這里面是否隱藏了更多的腐敗現(xiàn)象和幕后交易？教育系統(tǒng)官員的子女是否也身在其中……重慶市聯(lián)合調(diào)查組必須給全社會一個明確和負責(zé)任的交待！　今日早報　□龍敏飛