就在各地高考狀元新鮮出爐之際，重慶的文科狀元——考了659分的何川洋卻陷入了民族身份造假的丑聞之中。當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)一步查證得知，其父系巫山縣招辦主任何業(yè)大，其母為巫山縣委組織部副部長(zhǎng)、編辦主任盧林瓊。

　　重慶市聯(lián)合調(diào)查組是高考前查處31名違規(guī)更改民族身份者的，這其中包括何川洋。按照今年4月國家民委、教育部和公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》，31名違規(guī)者當(dāng)取消考試資格。規(guī)定指出，“對(duì)違規(guī)變更民族成分的考生，一經(jīng)查實(shí)，要進(jìn)行嚴(yán)肅處理，包括取消其考試資格或錄取資格，并記入考生電子檔案。已經(jīng)入學(xué)的要取消學(xué)籍”。

　　根據(jù)規(guī)定，取消考試資格，是在考前發(fā)現(xiàn)；取消錄取資格，是在考后發(fā)現(xiàn)；取消學(xué)籍，是在求學(xué)中發(fā)現(xiàn)。由于重慶有關(guān)部門并沒有執(zhí)行上述規(guī)定，才出現(xiàn)眼下局面：何川洋的加分資格被取消，但仍舊參加高考，并以“裸分”獲得重慶文科狀元。當(dāng)下如按照一些輿論的呼吁，取消其高考成績(jī)，重慶有關(guān)部門必須給予合理的解釋。而且，如果這名狀元的成績(jī)被取消，其他30名考生的成績(jī)也將取消。換句話說，如果重慶市有關(guān)部門當(dāng)初嚴(yán)肅執(zhí)法，也就沒有眼下這起丑聞了。

　　對(duì)于這起事件，當(dāng)下應(yīng)該問責(zé)的，首先應(yīng)是重慶市有關(guān)部門，其次是參與更改民族違規(guī)操作的有關(guān)人員，包括何川洋的父母。重慶市有關(guān)部門對(duì)違規(guī)變更民族的考生，只是取消少數(shù)民族身份，并沒有其他懲處；也沒有對(duì)“在有關(guān)問題上弄虛作假、以權(quán)謀私、玩忽職守，違規(guī)將考生漢族成分變更為少數(shù)民族成分的相關(guān)工作人員 ”嚴(yán)肅追究責(zé)任，因此，我們不禁要問，當(dāng)?shù)厥欠衽�力維護(hù)考試的公平公正？

　　筆者很看重對(duì)何川洋父母的懲處�？陀^上說，在變更民族、高考移民這類高考違規(guī)事件中，雖然學(xué)生是直接得利者，但往往處于被動(dòng)服從父母安排的狀態(tài)。然而，現(xiàn)在的懲處模式卻針對(duì)學(xué)生。去年高考之后，青海省高考文科狀元因?yàn)楸蛔C實(shí)為“高考移民”，被取消高考錄取資格，就引起廣泛爭(zhēng)議，普遍的觀點(diǎn)是罰錯(cuò)了對(duì)象；而在2005 年，海南高考理科第一名也因“高考移民”的身份，無緣國內(nèi)名校,后被香港城市大學(xué)錄取,且獲得44萬港元獎(jiǎng)學(xué)金。

　　筆者認(rèn)為，有必要調(diào)整對(duì)這類違規(guī)的處理，而對(duì)于那些以公職人員身份，謀求為子女加分者，應(yīng)該給予諸如開除公職等嚴(yán)厲懲處。這種懲處，其警戒作用將強(qiáng)于取消學(xué)生當(dāng)年的考試資格或錄取資格。取消考試資格，可復(fù)讀再考；取消錄取資格，可拿成績(jī)?nèi)ド暾?qǐng)境外高校。

　　輿論更應(yīng)該關(guān)注重慶有關(guān)部門怎樣說明這起事件，何川洋的父母是否安然無恙地繼續(xù)做官。取消一名考生經(jīng)過12年努力學(xué)習(xí)獲得的高考成績(jī)是容易的，但建立一套真正有效、可以監(jiān)督公權(quán)力的制度卻更難。營造公平的考試秩序，約束有關(guān)公職人員濫用職權(quán)更關(guān)鍵。冰 啟