遼寧大學副校長陸杰榮論文抄襲丑聞有了最新說法：該校黨委書記王山在接受記者采訪時表示，陸杰榮的學生楊倫剽竊他人論文，為了能在核心期刊發(fā)表，需要有陸杰榮的第一署名，征得陸杰榮的同意后，該論文發(fā)表在《哲學研究》雜志。因此，陸杰榮不負直接責任云云。(《廣州日報》6月16日)

　　筆者老實，對官員面對大庭廣眾敢于侃侃而談的說辭，總是不敢輕易懷疑，雖然屢屢上當，依舊不改初衷。而這一回遼寧大學當局的說辭，啟人疑竇之處太多，暫且不去管它。筆者只想就這一說辭，談點最粗淺的感想。

　　慚愧得很，由于孤陋寡聞，我不了解陸杰榮先生的學術(shù)成就究竟如何。然而，從文章沒有他的署名，就無法在權(quán)威雜志發(fā)表這點來看，聲望該是相當尊崇。照理說，一個有著如此學術(shù)聲望的學者，應(yīng)該具有極嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度�？墒�，陸杰榮先生評斷一篇論文是否抄襲，連最簡單的網(wǎng)上搜索都不屑為之，只是隨便問問抄襲者本人，就同意自己署名該文第一作者。這樣的學術(shù)態(tài)度，叫人無法相信其會有出類拔萃的成就。稱他“不智”，不算厚污。

　　我們了解到的著作權(quán)法的常識是，不管著作是如何出籠的，著作的第一作者就是第一責任人，既享受該著作能帶來的最大的那一份名利，也承擔著該著作可能導(dǎo)致的最大的那一份責任。如今，剽竊丑聞曝光了，陸杰榮先生作為第一作者，是應(yīng)該勇敢地站出來承擔第一責任的。可是，陸杰榮先生不吭一聲，做了縮頭烏龜，運作出學校當局出頭為他辯解，實在夠不上一個“勇”字。

　　大事上不智不勇，小聰明倒相當叫人欽服。陸杰榮先生的學術(shù)地位是如何奠定的，筆者不得而知，可是，從此次抄襲案來看，很叫人存疑。不免揣測，他的所謂著作，大多由人家寫好，他來個“第一作者”的署名。果真如此，實在算不上“仁”吧。

　　和他人合伙剽竊，從常理推斷，案件曝光，該同甘苦、共患難才是�？墒牵�陸杰榮先生將責任一股腦推給合伙人楊倫，反倒把自己打扮成了關(guān)心愛護學生的忠厚長者，甚至成了剽竊丑聞的受害者。不知道合伙人楊倫會怎么想�？傊�，作為旁觀者的筆者，很為楊倫寒心抱屈。如此對待合伙人，哪里夠得上一個“義”字！

　　遼寧大學面對丑聞，第一閃念是撇清，不足為怪。不過，撇清的最好方法似乎不是為剽竊者辯護，而是大刀闊斧、嚴厲處置剽竊者。如此，學校清譽大概更能得到維護。謝浮名