2009年高考結(jié)束。接下來，很多考生將面臨人生的一次重大選擇：上什么樣的學(xué)校？接受哪種類型的教育？

　　3年前，浙江樂清的洪王軻就是這樣：高考成績不好的他，在本科與�？浦�間權(quán)衡，最后選擇了一所藝術(shù)設(shè)計類的高職院校。兩年后，洪王軻參加迪拜多種商品交易中心珍珠精華設(shè)計大賽，憑借“艾米拉之舞”的首飾設(shè)計，從全球9個賽區(qū)46所院校提交的644件作品中脫穎而出，成為十位入選者之一。6月8日的《中國青年報》在講述這個故事時，標題引用的是洪王軻的一句話：“上高職，我的選擇沒有錯�！�

　　這篇報道的指向性顯而易見：它想告訴更多考生，普通高校并非惟一的選擇，職業(yè)教育同樣可以是一個人通向成功的重要路徑。

　　但問題的關(guān)鍵在于，職業(yè)教育能否承擔(dān)起、又該如何承擔(dān)起這種重任？

　　按照職業(yè)教育法的規(guī)定，國家根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和教育普及程度，實施以初中后為重點的不同階段的教育分流，建立、健全職業(yè)學(xué)校教育與職業(yè)培訓(xùn)并舉，并與其他教育相互溝通、協(xié)調(diào)發(fā)展的職業(yè)教育體系。國務(wù)院在4年前作出《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，把職業(yè)教育確立為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)和教育工作的戰(zhàn)略重點，由此，我國的職業(yè)教育開始步入快速發(fā)展的新階段。

　　2008年，職業(yè)院校招生規(guī)模達1100萬人，在校生總數(shù)超過3000萬人，職業(yè)教育無論院校數(shù)量、招生數(shù)量和畢業(yè)生數(shù)量，都已占據(jù)高中階段以上教育的“ 半壁江山”。但規(guī)模和數(shù)量顯然不能掩蓋職業(yè)教育發(fā)展的困境。很多時候，選擇職業(yè)教育——即便高職院校已經(jīng)歸入高等教育系列——對很多考生和家長而言，依然只是一種無奈。

　　對此，有教育專家指出，教育分流是為公眾提供一種教育的自主選擇權(quán)利，使他們接受教育的方式更加多元化和個性化，從而培養(yǎng)出類型不同、但都為社會所需的各種人才。但由于傳統(tǒng)觀念的束縛和分流手段的不合理、不完善，各類教育之間缺乏有效的溝通銜接，初衷良好的“選擇性分流機制”在現(xiàn)實中扮演的卻是“淘汰性分流機制”的角色，職業(yè)教育在學(xué)歷社會、精英教育等濃厚的大眾情結(jié)之下，自然地被邊緣化了。

　　從“分流”變成“淘汰”，讓職業(yè)教育在一些人眼中成了“二流教育”，使得“洪王軻們”在選擇其實是更適合自己的教育方式時，多了幾分被動式的“悲壯”。

　　由此不難看出，讓職業(yè)教育提高吸引力，眼下最需要解決的，是讓它回歸“教育個性化分流”的本位，與基礎(chǔ)教育、成人教育、高等教育及各種形式的教育培訓(xùn)一起，共同構(gòu)筑起完整的國民教育體系，而不是將它簡單定位為只是滿足市場對勞動力的基本需求，學(xué)生通過職業(yè)教育所得到的就是取得某一工作的操作資格。

　　做到這一點，除了擯棄舊的觀念外，最迫切需要的改變是：在就業(yè)時，不再有“勞動力”和“人才”之分，而是按職業(yè)或工種類別實行就業(yè)準入制；在待遇上，不是看重“學(xué)歷”，而是憑“能力”，依照職業(yè)資格等級確定薪酬……

　　對于職業(yè)教育，全國人大常委會原副委員長成思危有過一個生動的說法：國民教育系統(tǒng)可以比喻成一只大鳥，義務(wù)教育、基礎(chǔ)教育是它的軀干，公辦教育和民辦教育是它的兩條腿，而普通教育和職業(yè)教育則是其兩只翅膀，只有兩翼都很強健，這只大鳥才能騰飛。有一天，當選擇接受職教還是普教，就像選擇讀北大還是清華，而不再有“一二流”之分、高低之別時，職業(yè)教育才真正走上了良性發(fā)展的道路。本報評論員 趙曉展