近日，以關(guān)注學(xué)術(shù)界腐敗知名的學(xué)術(shù)批評網(wǎng)刊發(fā)中國政法大學(xué)教授楊玉圣《炮轟CSSCI》一文，認(rèn)為應(yīng)該廢除該標(biāo)準(zhǔn)，該文發(fā)出后，得到了方廣锠等4名學(xué)者的響應(yīng)。

　　楊玉圣抨擊CSSCI四宗罪

　　此番針對CSSCI發(fā)難的有中國政法大學(xué)教授、學(xué)術(shù)批評網(wǎng)主持人楊玉圣。他在《炮轟CSSCI》中，直指CSSCI“四宗罪”：

　　一，CSSCI來源期刊有明顯的地域偏向，南京地區(qū)的刊物應(yīng)有盡有。二，有一些以收費(fèi)而廣受批評的刊物被收入。三，部分受到學(xué)界廣泛好評的學(xué)術(shù)刊物被排斥在外。四，學(xué)科分布嚴(yán)重不平衡。

　　楊玉圣稱，CSSCI業(yè)已異化為高校學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威指數(shù)，并成了某些單位和某些人的斂財(cái)工具。

　　方廣锠：廢除CSSCI標(biāo)準(zhǔn)

　　其后，上海師范大學(xué)教授方廣锠發(fā)表了《廢止以CSSCI為高校學(xué)術(shù)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)》，明確提出，“敬請教育部長袁貴仁嚴(yán)令廢止這一做法，嚴(yán)令教育部有關(guān)部門、全國各高校不得再以在CSSCI上發(fā)表論文作為對學(xué)生、教師的考核指標(biāo)，同時(shí)加緊建立新的真正符合社會(huì)科學(xué)研究規(guī)律的、科學(xué)的評價(jià)體系。”

　　方廣锠稱，CSSCI在“促進(jìn)期刊提升學(xué)術(shù)質(zhì)量、規(guī)范辦刊行為”方面的意義應(yīng)該肯定。但一個(gè)原本用來評估學(xué)術(shù)刊物水平的技術(shù)指標(biāo)，被錯(cuò)誤地用來評價(jià)社會(huì)科學(xué)研究成果乃至評價(jià)高校科研水平的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，這一做法違背了社會(huì)科學(xué)研究的客觀規(guī)律。

　　此外，湖南師范大學(xué)博士生褚俊海、武漢大學(xué)教授李世洞、華東政法大學(xué)教授童之偉等人，都對CSSCI表示了批評。

　　CSSCI的制作方回應(yīng)

　　隨著批評的展開，CSSCI制作方南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中心發(fā)布了《嚴(yán)正聲明》。該聲明稱，“我們歡迎任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人對CSSCI提出意見和建議，但堅(jiān)決反對沒有任何事實(shí)依據(jù)的蓄意指責(zé)和歪曲。”

　　南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中心一工作人員對記者表示，“沒有哪一個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能解決所有問題，不管是北大的也好，南大的也好，有些高校和單位拿CSSCI作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，跟我們沒關(guān)系。我們制作的目的只是想評價(jià)哪些期刊是比較好的。當(dāng)然，一個(gè)好的期刊，也會(huì)發(fā)表爛文章�！�

　　該工作人員稱，教育部從來沒有發(fā)文，高校要以CSSCI作為學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　隨后，參與兩會(huì)采訪的本報(bào)記者曾就此問題在兩會(huì)期間采訪教育部部長袁貴仁，但他表示暫不回復(fù)。此后本報(bào)記者又找到了另一名教育部副部長，他表示自己不分管此事，不太清楚。

　　- 名詞釋疑

　　何謂CSSCI標(biāo)準(zhǔn)

　　國內(nèi)高校通常采用的人文社會(huì)科學(xué)評價(jià)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，即全國中文核心期刊和CSSCI(中文社會(huì)科學(xué)引文索引)。CSSCI是南京大學(xué)于1997年研制提出，最新的2008—2009年度CSSCI來源期刊共收錄25個(gè)門類、528種刊物，集中在人文社會(huì)科學(xué)方面。

　　由于各地、各單位紛紛把CSSCI作為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的考評與獎(jiǎng)勵(lì)體制的主要參考標(biāo)準(zhǔn)，CSSCI大有統(tǒng)一人文社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系的趨勢。

　　- 專家見解

　　楊玉圣：CSSCI淪為斂財(cái)工具

　　CSSCI異化為高校學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威，這也罷了。更不幸的是，CSSCI還成了斂財(cái)工具：

　　南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中心以研討的名義，動(dòng)輒召開兩三百位主編參加的所謂研討會(huì)(每人收取一兩千元人民幣的所謂會(huì)議注冊費(fèi))。根據(jù)CSSCI官方網(wǎng)站，無論是單位還是個(gè)人，若需查閱有關(guān)檢索數(shù)據(jù)，還不得不另外交納數(shù)百至數(shù)千元人民幣不等的咨詢費(fèi)。究其原因，無非兩層：第一，利益勾兌問題。第二，學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的異化問題。

　　方廣锠：CSSCI導(dǎo)向?qū)W術(shù)浮躁

　　現(xiàn)在很多學(xué)校規(guī)定碩、博士不發(fā)表論文不準(zhǔn)畢業(yè)。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國CSSCI學(xué)術(shù)刊物全部版面供給碩、博士都不夠。學(xué)生要畢業(yè)怎么辦？只好托人找關(guān)系，花錢買版面。非要發(fā)表論文，就導(dǎo)致了抄襲、剽竊等現(xiàn)象。教師也一樣，用發(fā)表論文的多少作為每年考核的指標(biāo)，讓人怎么沉下心來做學(xué)問？特別是年輕教師，他們上有老，下有小，還要評職稱。中國學(xué)術(shù)的將來在年輕人身上�，F(xiàn)在的這套評價(jià)體制，毀了許多年輕人。

　　從雜志的角度講，這給了他們一個(gè)賣版面的機(jī)會(huì)，造成許多CSSCI刊物質(zhì)量低下，有的一期發(fā)表數(shù)十篇論文，另外還要出增刊以謀利�？傊�，以CSSCI作為學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其學(xué)術(shù)導(dǎo)向是浮躁、不健康的學(xué)風(fēng)。 (記者張弘)