名校的一個重要基礎(chǔ)是生源；教育體制改革不宜搞一刀切……代表委員昨熱議——

　　□實(shí)習(xí)生 王玲 陳寅超 本報(bào)記者 章建森 翁浩浩/文 本報(bào)記者 吳煌 吳國方/攝

　　“國有民辦”學(xué)校體制改革，恐怕是去年年底最被為人父母者關(guān)心的話題之一。2008年3月，寧波市開始了對中小學(xué)辦學(xué)體制的改革行動。2009年6月，杭州市外國語學(xué)校轉(zhuǎn)公，在社會上掀起軒然大波，年底杭州市教育局宣布29所“國有民辦”中小學(xué)中19所轉(zhuǎn)為公辦，11所轉(zhuǎn)為民辦。

　　體制改革后，公辦學(xué)校多了，“擇�！钡挠嗟匦×�，這到底會否導(dǎo)致更激烈“搖號”風(fēng)？還是意味著孩子可以從擇校的煩惱中解脫，就近入學(xué)？

　　而接下來，全省各地“國有民辦”學(xué)校，都需開展體制改革工作。

　　昨天，前來參加兩會的人大代表和政協(xié)委員，受本報(bào)之邀，發(fā)表對“國有民辦”體制改革的看法。

　　國有民辦一出生

　　就有個“強(qiáng)有力的爹”

　　記者：以前國家允許地方搞“國有民辦”學(xué)校，現(xiàn)在為什么要改回來？

　　吳國平：我的理解，國有民辦有兩種，一種是用國有教育資源，利用民辦的模式融資，還有就是國有非教育機(jī)構(gòu)興辦學(xué)校，寧波和杭州正在改制的學(xué)校，應(yīng)該是前一種。

　　這些學(xué)校大量出現(xiàn)，是在上個世紀(jì)90年代初，當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)，教育資金不足，需要通過向社會籌集資金，扶持教育。

　　現(xiàn)在要取消，我的理解是，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，政府財(cái)政實(shí)力增強(qiáng)了，不需要通過這樣的方式籌集資金了，另外，外界也一直在評論，相比純民辦學(xué)校，國有民辦學(xué)校得到政府扶持，在競爭上存在不公平。

　　計(jì)翔：國有民辦學(xué)校確實(shí)為更多的學(xué)生提供了比較好的受教育機(jī)會。但它自一出生就是個怪胎，發(fā)展至今已經(jīng)問題多多。首先，國有民辦學(xué)校和純民辦相比，有了一個強(qiáng)有力的爹，即政府部門。和純公辦學(xué)校比，它可以通過民辦方式融資，經(jīng)費(fèi)充足，也有優(yōu)勢。這樣的中學(xué)大量存在，產(chǎn)生了教育的極大不均衡。

　　次登央吉：有些老師和家長對于29所“國有民辦”集體轉(zhuǎn)制不太理解，認(rèn)為國有民辦蠻好的，沒必要轉(zhuǎn)制。其實(shí)國有民辦本來就不該有，它是中國特色的一種教育體制，這次杭州29所中小學(xué)校集體改制是正確的。轉(zhuǎn)制后的公辦學(xué)校增加了，相對學(xué)費(fèi)降低了，對家長來說是比較有利的。

　　有些名校，其實(shí)是“擇校熱”造成的

　　記者：“國有民辦”學(xué)校體制改革后，這對社會上的“搖號”、“擇校”等風(fēng)氣，究竟會加劇還是扼制？能否改變教育不均衡現(xiàn)象？

　　計(jì)翔：學(xué)校之間的差距問題，我覺得應(yīng)該要辯證地來看。這個改制，只不過改了一個表象而已。現(xiàn)在所謂的名校，有歷史原因，但學(xué)校之間的差距，最根源就是生源問題，把好的學(xué)生放在一起而已。

　　我曾經(jīng)做過這么一個課題，就是隨機(jī)抽樣調(diào)查浙江省超過80所重點(diǎn)和非重點(diǎn)中學(xué)，分析學(xué)校育人軟硬件條件對學(xué)生成長的影響，這項(xiàng)因部分重點(diǎn)中學(xué)校長抵制而未公開的研究結(jié)果表明，剔除學(xué)生素質(zhì)差異因素后，許多非重點(diǎn)中學(xué)在培育學(xué)生方面的成就超過重點(diǎn)中學(xué)。

　　次登央吉：轉(zhuǎn)制引發(fā)的一系列問題是不能忽視的。比如杭州，民辦初中只剩4所了，這勢必會使電腦派位變得更加激烈。其實(shí)也有有利的一面，公辦學(xué)校數(shù)量多了，家長不用一味地去搶民辦的位子，學(xué)費(fèi)相對也降低了，但是得到的教育質(zhì)量還是不變的。

　　其實(shí)無論公辦還是民辦，教師的水平是差不多的。只是因?yàn)槊褶k學(xué)校通過電腦派位、考試，把整體素質(zhì)好的學(xué)生都挖走了，公辦學(xué)校學(xué)生的水平就變得參差不齊。假如有一天，中考制度取消，家長還愿意擠破頭去讀民辦學(xué)校嗎？

　　民校發(fā)展前景還要看政府政策

　　記者：有人認(rèn)為，“國有民辦”學(xué)校轉(zhuǎn)公后，教學(xué)質(zhì)量可能會因?yàn)椤熬徒�入學(xué)”的生源而下降；也有人認(rèn)為轉(zhuǎn)民的學(xué)校失去“公辦”支撐，會影響教學(xué)質(zhì)量？

　　計(jì)翔：在西方發(fā)達(dá)國家，也有公辦和民辦學(xué)校之分，他們確實(shí)可以形成良性的競爭，但國外的政府是服務(wù)性機(jī)構(gòu)，它不會主導(dǎo)公辦學(xué)校的發(fā)展。中國是政府主導(dǎo)公辦學(xué)校，所以今后的公辦和民辦學(xué)校競爭未必會是完全對等的。民辦學(xué)校的好壞，未來前景在很大程度上決定于政府出臺的政策。

　　吳國平：純民辦學(xué)校，他們通過收取學(xué)費(fèi)獲得利潤，這些利潤到底會不會繼續(xù)投入到教育當(dāng)中呢？這個很難說。

　　張穎：寧波市“國有民辦”中小學(xué)改制后，學(xué)校的教育質(zhì)量和辦學(xué)管理水平都沒有受到太大的影響。我認(rèn)為，因?yàn)檫@是一種新的嘗試，過渡時(shí)期可能會出現(xiàn)一些問題。

　　對于民辦學(xué)校，我還是比較有好感的。因?yàn)槲矣X得民辦學(xué)校單獨(dú)招生，通過考試錄取優(yōu)秀學(xué)生，是種公開的良性競爭，優(yōu)化教育資源，總體教育效果應(yīng)該更好。

　　同時(shí)，國有民辦學(xué)校完全走市場，學(xué)校唯一依靠的是生源，真的轉(zhuǎn)成純民辦，對學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量提出了更高的要求。

　　次登央吉：我自己的兒子在一所“國有民辦”高中讀高二，現(xiàn)在轉(zhuǎn)公了，一開始我也挺擔(dān)心的，比如教學(xué)質(zhì)量問題、原有的設(shè)施會不會停用、老師待遇變化會不會影響授課情緒，一段時(shí)間下來，似乎并無差別，挺好的。

　　教育體制改革不宜搞一刀切

　　記者：你們認(rèn)為目前改革的模式、成效如何？

　　吳國平：我不贊成用發(fā)通知的方式、一刀切地對國有民辦學(xué)校進(jìn)行改制，一定要非公即私。我覺得國家對學(xué)校的管理，應(yīng)該有兩個評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：一，國有民辦學(xué)校是不是在忠實(shí)執(zhí)行國家的教育政策方針，二是國有民辦學(xué)校收入是不是用于教育事業(yè)。

　　但是今年兩會上，呂祖善省長在政府工作報(bào)告中說，今年保持財(cái)政收支平衡困難增大。浙江雖然是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，像杭州這樣的城市可能是有這個財(cái)政實(shí)力來支持這個改制，但其他地方呢？其他地方有沒有這種能力？

　　其實(shí)，改制只是個形式的改變，并不會改變目前教育的現(xiàn)狀�？梢赃@么說，這次改制后，對于寧波、杭州的教育事業(yè)，不會有太大的好處，也不會有太大的壞處。教育事業(yè)，步子不能邁得太大，得一小步一小步來。

　　次登央吉：希望政府能對公辦學(xué)校投入更多資金�，F(xiàn)在大部分學(xué)校的體育、文娛設(shè)施都非常單一，學(xué)生想演舞臺劇，難道還要自己出錢去借衣服？這樣不太合理。體育課就只能跑跑步，音樂課就只能唱唱歌，實(shí)在太單調(diào)了。實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備也需要完善。實(shí)行績效工資后，學(xué)校就沒什么經(jīng)費(fèi)，所以這部分還是需要政府來幫忙。