文筆不是作文教學的第一要義

　　——訪北京大學中文系教授、語文教育研究所所長溫儒敏

　　-作文教學不是培養(yǎng)作家的，作家的標準不能簡單套用

　　-套路作文教學敗壞了學生語文學習的胃口

　　-作文教學的第一要務(wù)是文通字順，有一定的思想內(nèi)涵

　　-大量閱讀、適當練寫是寫作教學的基礎(chǔ)

　　記者：每年的高考都是人們關(guān)注的焦點。其中，最受關(guān)注的往往是高考作文，可以說這是一種社會現(xiàn)象，您怎么看這種現(xiàn)象？

　　溫儒敏：這跟語文的學科性質(zhì)有關(guān)。語文屬于基礎(chǔ)學科，與社會生活聯(lián)系密切，到處都有語文現(xiàn)象，說話寫字讀書看報都有語文，所以人人都在“語文生活”之中，有點“動靜”就容易成為議論焦點。而且似乎誰都可以對語文、對作文發(fā)表意見，不像數(shù)學、物理、化學等其他學科，沒有一定的專業(yè)素養(yǎng)不好隨便插嘴。每年高考之后各種傳媒鋪天蓋地都在炒作語文、議論作文，也從一個方面說明這門學科的社會性、人文性。另外，傳媒的“話語權(quán)”很多掌握在文科出身的記者編輯手中，他們本身就是靠語文能力“吃飯”的，對語文現(xiàn)象情有獨鐘也不奇怪。高考作文本來也見仁見智，容易引起爭議，正好為傳媒提供了吸引眼球的素材。實際上，傳媒的過分關(guān)心有時會干擾學術(shù)探討。語文教育，包括作文教學，其中有很多復(fù)雜的學術(shù)問題，不是痛快文章所能解決了的，需要大量冷靜的調(diào)查研究，傳媒過于關(guān)注往往會幫倒忙，甚至產(chǎn)生困擾。比如報紙上常見有的作家總是把作文教學說得一錢不值，恨不得全都像他們那樣寫放達文章。其實這是兩回事，作文教學不是培養(yǎng)作家的，作家的標準不能簡單套用。

　　記者：每年閱卷完畢，總有一些考生的作文現(xiàn)象引人注目。比如今年的四川籍一考生用甲骨文寫作文，也有的考生用寓言體寫作文。而湖北一考生寫的古體詩作文《站在黃花崗陵園的門口》更被奉為2009年高考最牛作文。您是怎么評價這樣的個性化高考作文以及人們對個性化作文的追捧現(xiàn)象？

　　溫儒敏：我沒有讀過所謂“最牛作文”，料想可能的確是有才華，閱卷者破例給個高分也無可厚非。其實每年閱卷，對于某些有才情個性甚至走偏鋒的作文，老師們也還是以欣賞與肯定居多的。這些年新課改的精神深入人心，大家比較尊重學生的學習個性，對那些應(yīng)試式的“套路作文”都很反感，這種社會心理就寄托在“最牛作文”上。其實，所謂“最牛作文”畢竟是很個別的，沒有多少代表性。據(jù)我所知，“套路作文”在高考作文中還是占多數(shù)。話說回來，高考作文是“帶著鐐銬跳舞”，“鐐銬”就是考試的必要限制。如果“太文學”、太自由、太不著邊際，甚至有意冒險走偏鋒，難免給評分的控制帶來難度，考生也可能吃虧。高考作文和文學創(chuàng)作畢竟有差別，那些高分的作文總是既遵循規(guī)則，又盡可能擺脫通常的套路，顯現(xiàn)自己立意構(gòu)思的個性的。如果平時閱讀寫作訓練較多，整體能力上去了，應(yīng)對高考那些“規(guī)矩”并不難，“帶著鐐銬跳舞”也能跳得很“�！�。至于那種走偏鋒辦法，我認為在教學中不值得提倡。

　　記者：為應(yīng)對高考，通行的是以范文分析為核心的文體“套路”的練習準備，您對這樣的“套路”怎么看？

　　溫儒敏：模仿式的作文教學對于學會一般的文字表達，也不無好處。以“仿寫”作為一種初級寫作教學的辦法，通過系統(tǒng)上課和反復(fù)練習，讓學生熟悉和練習寫作的基本技能，會有所收獲。但不應(yīng)當把“仿寫”淪為“套路”，著眼于“套路”這種學習太過了，肯定束縛個性，形成“八股”�，F(xiàn)在有很多作文書，不宜讓學生多看，看多了，匠氣就來了，興趣也就沒有了，那畢竟是敲門磚。那種專門給學生講作文套式竅門的所謂作文教學，也不應(yīng)當提倡。為什么？敗壞胃口。即使考上大學，學生對這一套也可能深惡痛絕。

　　上學期我給北大本科生上課，作了一個調(diào)查，想了解當今大學生對中學語文教學的感受與看法。結(jié)果很不理想，半數(shù)以上大學生對中學語文教學特別是應(yīng)試式方法表示反感。有些同學說：“作文帶給人的折磨一輩子都忘不了！”他們回憶面對高考，“鋪天蓋地的作文參考書、滿分作文解密、各種作文文體結(jié)構(gòu)、素材的迎面襲來，讓我們迷失了方向……作文成了木偶戲，而不再是本色演出，那根操縱木偶的繩子就是高考高分作文的潛規(guī)則�！睂W生們看透了高考作文的某些套路程式，認為無非就是所謂信心、希望、信任等一套不變的主旋律，如碰到“留給明天”或者“愿景”之類題目，將平時準備好那些素材套路往上一套，開頭結(jié)尾點點題就可以了。老師一般也不希望學生太多創(chuàng)新，因為高考改卷無非就是看是否切題、結(jié)構(gòu)、字句如何，每篇兩三分鐘就翻過去了，哪有時間欣賞你的創(chuàng)新？于是有的學生考了高分，也看不起自己，“喜分數(shù)之高，悲文章之差”，知道就那么回事。還有的學生回憶中學老師教如何吸引高考改卷者的眼球，框架如何變通，成語妙語如何貼上去增色，等等，甚至“感情也可以模仿”。有些學生慨嘆，“長期寫著華而不實或者自己都難于相信的文章，又何來心靈的慰藉與凈化？”所以我覺得范文仿寫是可以的，但不應(yīng)淪為套路作文教學，那不利于健全的情感與人格的培養(yǎng)，還可能養(yǎng)成說空話大話的弊病，敗壞了學生語文學習的胃口。

　　記者：對于今年的高考作文題目，有各種評論，比如有人認為聯(lián)系現(xiàn)實類的題目會更好的引導學生關(guān)注社會現(xiàn)實，也有人認為這類題目反而是忽略了我國農(nóng)村與城市教育差距的現(xiàn)實。您能不能總體評判一下今年的高考作文題？

　　溫儒敏：大概從2006年開始，高考出現(xiàn)較多新材料作文，就是想放開。今年很多省市的作文題都很放得開，可以讓考生發(fā)揮。但有些作文題目還是可以斟酌的。比如北京的題目“我有一雙隱形的翅膀”，很多人說出得好，想象發(fā)揮的空間比較大。但這可能是側(cè)重考想象力的題目，有些飄，容易跑題。對女生或者藝術(shù)感悟力較好、文筆較好的學生可能有利，可以寫得抒情、優(yōu)美、富有文學性。相比之下，我更加欣賞那些比較有規(guī)定性，又有發(fā)揮空間，而且主要考文字表達能力和思維能力的題目。如江西卷讓考生就獸首拍賣發(fā)表看法，遼寧的“名人代言”，江蘇的“品味時尚”，等等，絕大多數(shù)考生都會有話說，不容易跑題。當然，有些題目對于農(nóng)村的考生來說，可能陌生一些，他們限于條件，視野可能比城市孩子要窄一些，這的確也是出題時需要考慮的一方面。

　　記者：近年來，抒情散文在高考作文命題中一直占據(jù)相當比重。有人說，抒情性強的作文題會在很大程度上削弱學生的理性批判意識。您怎樣看待這種看法和這種命題趨勢？

　　溫儒敏：高考作文出題恐怕不能過于偏重文學化、抒情化。語文教學包括作文教學主要培養(yǎng)表達能力，特別是書面表達能力，能寫通順、清晰的文字，這是最主要的，其次才是抒情、審美，等等。高考作文恐怕還是要側(cè)重考文字表達能力，當然，其中也就包括思考能力�，F(xiàn)在我們的語文教學比較注重文學性，語文課中文學類課文占70%以上。這樣容易給人造成錯覺，覺得語文與作文就是追求文采、文筆。以這種教學模式或者教學傳統(tǒng)培養(yǎng)出來的學生，思考能力、分析能力不見得好，但可能很在意文筆，以為文筆好就是語文好。這是誤解。事實上，多數(shù)語文老師在教學中，特別是寫作訓練中，可能是偏重文筆的。準備高考作文時，也往往教給學生如何把文字寫得漂亮，怎樣用某些套式，加上某些漂亮的格言、警句、人生感慨、歷史掌故，等等，故作深沉去吸引改卷子的老師，整個路數(shù)是往抒情、修辭、文學的方面走。我給大學一年級學生改文章，發(fā)現(xiàn)多數(shù)都是抒情體、描寫體，即使議論文，也往這方面靠，總是用很多形容詞，但不太會論述，缺少思想內(nèi)涵。我們的作文教學第一要務(wù)是文通字順，有一定的思想內(nèi)涵，然后才談得上其他。文學性、文筆等，不是作文教學的第一要義。

　　今年有些省作文命題太過“文學”，容易造成跑題，如“踮起腳尖”、“運動會上的兔子”、“彎道跨越”，等等。相比之下，我倒是比較欣賞國外的一些高考作文題。比如美國大學入學考試有過這樣的作文題：給出一份關(guān)于收錄機的說明書，讓考生想象給奶奶寫一封信，讓奶奶喜歡并決定買這個玩意兒，并學會使用。你看，這里有情感、想象、思考，學生不會跑題，又能比較真實地考查其表達能力。還有今年法國大學入學考試的作文題，如“世上是否存在任何科學都無法解釋的問題”“技術(shù)進步是否改變?nèi)祟悺薄皻v史的客觀性是否意味著歷史學家的公正性”，等等。讓學生展開論說，等于寫一篇小論文了，這是需要平時大量閱讀思考積累才有話可說的，而且主要是考查理性思維、邏輯能力，當然還有表述能力。我看這些作文題讓我們的研究生來做都很困難。這也從一個方面說明我們的語文教育偏重文學性、抒情性，而對理性思維訓練比較欠缺。我希望對這個問題能有人作專門研究，這是牽涉到教學指向的大問題。

　　記者：有人說，作文是語文能力的集中體現(xiàn)，您怎么定位作文與語文能力之間的關(guān)系及作文在語文試卷中的地位？

　　溫儒敏：寫作是綜合能力的體現(xiàn)，寫作能力不是作文本身能夠解決的。語文整體水平上去了，寫作能力才能上去。國外有人作過專題調(diào)查研究，對高中不同班的學生作不同的寫作教學試驗。一個班每周一篇作文，老師認真批改；另一個班3周一篇作文，其余同樣時間鼓勵大量閱讀。一學年下來，兩個班寫作能力都有進步，但以閱讀為主的那個班進步更明顯。結(jié)論就是：多讀比多寫能更有效地提高寫作能力。因為寫作次數(shù)本身不會增加學生的信息總量。寫作主要屬于信息輸出行為。在一次次的寫作過程中，學生對于已有的素材進行篩選、剪裁、組合等，其寫作技巧和語言運用的熟練程度可能會有所提高，但是對于學生總體的信息量、信息結(jié)構(gòu)和精神能量影響不大。而多讀就不同了，它能夠不斷增加信息量，改變知識結(jié)構(gòu)。閱讀可以拓展學生的視野，豐富想象力，提高分析概括能力，下筆時思維更加活躍。而且閱讀可以獲取大量寫作素材，詞匯量大增，語感形成，這些都是寫好文章的基礎(chǔ)�？傊�，閱讀量增加，與寫作水平提高是成正比的。所以，教師應(yīng)當特別重視閱讀，鼓勵閱讀，盡量擴大學生的閱讀面，知識面。無論用什么教學方法，都應(yīng)當讀寫結(jié)合，大量閱讀、適當練寫這是寫作教學的基礎(chǔ)。至于高考作文在語文試卷中的地位，多數(shù)學者和教師都是重視的，不過也有爭議，有的學者認為既然作文是綜合能力體現(xiàn)，那就只考一篇作文可以了。也有的主張把高考作文分數(shù)從現(xiàn)在的 60分提高到90分。我認為作文雖然重要，但只考作文恐怕不行，60分提升到90分也不合適，因為作文考試評分標準比較不好掌握，高考還是要充分考慮公正性與相對穩(wěn)妥性的。 　　-本報記者 趙小雅