昨天在復(fù)旦大學(xué)舉行的“學(xué)術(shù)期刊與走向世界的中國研究”論壇上，專家不約而同指出，不誠信已成當(dāng)前破壞學(xué)術(shù)生態(tài)“首惡”，嚴(yán)重阻礙科學(xué)研究良性發(fā)展。

　　歷數(shù)常見“五宗罪”

　　“愛因斯坦曾言，‘如果說我能看得更遠(yuǎn)，那是因?yàn)槲艺驹诹司奕说募绨蛏�。’以此�?qiáng)調(diào)前人研究的重要性。那么，如果連巨人都泥足深陷呢？在此基礎(chǔ)上的一切創(chuàng)新成果是否會(huì)隨之崩塌？”聯(lián)合國教科文組織國際社會(huì)科學(xué)委員會(huì)執(zhí)行主席古德芒德·赫姆斯的問題，引發(fā)深思。

　　與會(huì)專家舉出當(dāng)前全球?qū)W界存在五種“不良行為”，其中包括捏造數(shù)據(jù)、選擇性使用數(shù)據(jù)、剽竊、違背倫理道德的研究，以及署名不當(dāng)。以“選擇性使用數(shù)據(jù)”舉例分析，在自然科學(xué)研究中，若在實(shí)驗(yàn)前已有預(yù)設(shè)性結(jié)論，并在隨后的數(shù)據(jù)收集過程中只選擇能證明最初想法的，而回避指向其他可能的數(shù)據(jù)，那么這些被選擇使用的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)就是“帶有偏見”的。此外，在人文社會(huì)科學(xué)中，若在闡釋命題過程中有了人為的扭曲、誤讀，對研究也是有弊無利的。

　　誘惑、壓力引發(fā)“造假”

　　“造假”的深層次原因，來自壓力和誘惑這兩股力道。

　　赫姆斯提出一個(gè)特殊現(xiàn)象：越來越多事實(shí)表明，高水平的課題組，其研究人員犯“造假”錯(cuò)誤的可能性很高。如韓國的黃禹錫研究小組，此前對狗的成功克隆確實(shí)對推動(dòng)遺傳克隆研究起到不小作用，但之后宣布的成功克隆人類胚胎干細(xì)胞和患者匹配型干細(xì)胞兩個(gè)成果，全屬“造假”而來。

　　“科學(xué)研究是個(gè)體、小團(tuán)體進(jìn)行的，但整個(gè)人類的科技進(jìn)步離不開研究成果的共享�！焙漳匪怪赋�，“這就要求科研成果必須具有完整性和公信力�！睂Υ�，有效的防范和監(jiān)督機(jī)制必不可少。

　　學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)是“前沿戰(zhàn)士”

　　專家指出，作為學(xué)術(shù)論文的“第一專業(yè)讀者”，學(xué)術(shù)期刊的編輯應(yīng)擔(dān)負(fù)起“打假前沿戰(zhàn)士”的職責(zé)。如已有幾家學(xué)術(shù)期刊建立起了非常嚴(yán)格的“署名制度”，即一篇論文發(fā)表前，所有作者均與編輯部簽訂法律文件，確認(rèn)自己對文章哪一部分作出了貢獻(xiàn)。也有不少第三方機(jī)構(gòu)給出了好建議。如國際出版?zhèn)惱韰f(xié)會(huì)很早就公布了“如果你發(fā)現(xiàn)抄襲該如何做”的流程圖。

　　復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院院長鄧正來表示，研究者端正學(xué)術(shù)態(tài)度，人人自律，才是最根本的解決方法。(彭德倩）