近日,湖北工業(yè)大學教師胡春林的碩士學位論文抄襲事件引起了社會各界的廣泛關(guān)注。2004年,胡春林從華中師范大學獲得自考碩士學位,舉報者將他的碩士論文與被抄襲論文比較后,發(fā)現(xiàn)除“致謝辭”外,竟一字不差。

　　這一事件被曝光后,6月2日上午,華中師大文學院迅速召集緊急會議,從中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫拷貝下兩篇論文,逐字核實,并質(zhì)詢胡春林本人。很快,胡春林承認抄襲,并向媒體坦承“是一念之差”、“論文是網(wǎng)上下載的,并非‘一字不差’,還是做了改動的�！闭{(diào)查核實后,6月2日下午,華中師大在校園網(wǎng)首頁公布“關(guān)于撤銷胡春林碩士學位的決定”,并通報給胡所在的湖北工業(yè)大學。6月3日,湖北工大也通報了處理結(jié)果:一是“令其本人寫出書面檢查,對胡本人予以嚴肅批評教育”;二是“給予行政記過處分”。

　　類似胡春林這樣的論文抄襲事件,并非個案。我們不禁要問:誰應該為抄襲論文負責任?學術(shù)抄襲為何屢禁不止?

　　誰應該為抄襲論文負責任

　　華中師范大學校長馬敏接受記者采訪時說:“做學問,自律要擺在第一位。抄襲者自身沒有學術(shù)道德、缺乏基本學術(shù)規(guī)范意識,胡春林首先要為自己負責。其次導師也有責任。導師應該教學生怎樣做學問,發(fā)現(xiàn)問題及時審查。在美國,有《人文學教育手冊》,介紹學術(shù)規(guī)范的詳細內(nèi)容,比如引用不注明就是抄襲�，F(xiàn)在的導師帶學生太多,疏于引導和檢查,沒有及時發(fā)現(xiàn)抄襲。學校對他們既要處罰,也要加強教育引導。如果是明知故犯,必須嚴懲�！�

　　馬敏對記者強調(diào),只要核實了是學術(shù)抄襲,華中師大的處理原則是‘零容忍’,發(fā)現(xiàn)一起,處理一起,絕不姑息。”

　　近十年來,各種學術(shù)造假抄襲頻繁被曝光,造假主體不僅有大學本科生、研究生,還有知名大學的教授,更有院士牽涉其中。除了問責之外,我們不僅要追問,學術(shù)造假抄襲行為屢禁不止,當中是否有更深層次的原因?

　　學術(shù)抄襲需要道德約束,更要有法律約束

　　華中師范大學原校長章開沅教授在他的專題報告《學習實踐科學發(fā)展觀,堅守學術(shù)道德》中指出:“學術(shù)道德的喪失、學術(shù)規(guī)范的缺失,與量化的職稱評審制度和學術(shù)評價標準有著密切關(guān)系。大學為什么急功近利、學風浮躁乃至舞弊叢生?量化的、剛性的指標體系是根源之一。如果真正有水平,即使論文沒有發(fā)表,也該認可�！�

　　正因為許多高校規(guī)定,研究生獲得學位的條件之一是必須在核心期刊發(fā)表一定數(shù)量的論文,大學教師、科研機構(gòu)研究人員評職稱也和發(fā)表論文掛鉤,他們才不惜冒險造假、抄襲,更不惜重金購買學術(shù)期刊版面。另一方面,一些學術(shù)期刊為了盈利,舍棄學術(shù)尊嚴,只要作者肯出錢,就為其發(fā)表論文,該有的文章審查和匿名審稿制度形同虛設(shè)。出于發(fā)表壓力,還造就了畸形的“論文槍手產(chǎn)業(yè)”。近日,武漢洪山區(qū)工商部門就查處了一家代寫代發(fā)論文的“槍手”公司。這家公司明碼標價,居然還設(shè)有槍手業(yè)績排行榜,價格昂貴,生意卻異常火爆,槍手代寫的論文,都是抄襲拼湊而成。

　　也正基于此,馬敏認為:“學術(shù)抄襲是一個綜合癥,需要分清病癥,綜合治理。正如老校長章開沅教授所說,功利主義的指標化傾向,導致學術(shù)研究重量不重質(zhì),那我們就要向重質(zhì)轉(zhuǎn)變�！�

　　“兩年前,華中師大經(jīng)過研究,取消了碩士生的論文發(fā)表要求,讓學生一心一意寫好論文。學校還將定期組織學風建設(shè)大會,加強學術(shù)道德教育。同時建章立制,堵上制度漏洞,明確學生和導師的責任,并以現(xiàn)代技術(shù)手段作為輔助�！瘪R敏說,華中師大還將對學生的畢業(yè)學位論文進行原創(chuàng)性檢測,杜絕抄襲。

　　不過,有學者認為,在當前僅僅依靠自律和高校內(nèi)部約束,還是不足以產(chǎn)生足夠的震懾。對已有的近乎泛濫的學術(shù)腐敗,應用“重典”,既要有道德約束,也要有法律約束。

　　著名知識產(chǎn)權(quán)專家、中南財經(jīng)政法大學校長吳漢東認為:“學術(shù)失范行為嚴重阻礙了中國學術(shù)事業(yè)的進步,學術(shù)活動亟待規(guī)范化。學術(shù)研究者不能無視學術(shù)法律,也不能容忍學術(shù)違法,應當勇于發(fā)現(xiàn)學術(shù)違法,積極揭露學術(shù)違法,大力支持執(zhí)法部門追究學術(shù)違法,密切配合司法部門懲罰學術(shù)違法。另外,我國還要建立與健全學術(shù)執(zhí)法、學術(shù)司法的機制,強化對學術(shù)違法的發(fā)現(xiàn)和追究力度�！�

　　學術(shù)抄襲的處罰之困

　　針對學術(shù)腐敗,教育部出臺了《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術(shù)道德建設(shè)的意見》,要求“在評獎、晉升等過程中實行學術(shù)道德一票否決制。對于學術(shù)不端行為,要發(fā)現(xiàn)一起,調(diào)查一起,處理一起,曝光一起”。

　　早在2006年,教育部就成立了學風建設(shè)委員會,其主要任務(wù)是“通過調(diào)研、起草文件提供指導,一般不受理具體事件,具體事件是由學校來處理”。

　　對此有學者指出,正因為由學校處理具體事件,高校害怕聲譽受損,影響到學校評估、申報課題等等,從而包庇隱瞞,消極對待“一票否決制”。

　　因此有學者建議,應建立“學術(shù)共同體”,負責監(jiān)督高校與科研機構(gòu)對學術(shù)腐敗的調(diào)查處理,被監(jiān)督方有義務(wù)積極配合。

　　吳漢東認為,規(guī)范化學術(shù)的建立需要學術(shù)活動中的個人自律、團體懲戒、社會監(jiān)督和法律制裁相結(jié)合。個人自律的重點在于提高自身學術(shù)品德;團體懲戒包含了高校、科研機構(gòu)自身的查處,也有學術(shù)團體的道義譴責;社會監(jiān)督包括民間舉報和媒體的輿論監(jiān)督。

　　獨立于高校之外的民間學術(shù)監(jiān)督力量,舉報靈活、揭發(fā)及時,被學術(shù)界和社會稱為“學術(shù)警察”。但這一稱呼并不準確,因為這種力量只能發(fā)現(xiàn)問題,不像警察有處罰權(quán),只能起到一部分輿論監(jiān)督的作用。往往由于掌握信息不充分、結(jié)論不一定科學等客觀局限,還會陷入與當事人的誹謗官司中。

　　媒體輿論通常在事發(fā)之后進行監(jiān)督,雖然可以對造假者形成強大的威懾力,但是無法擔當制度保障。而且由于媒體自身的原因,無法在學術(shù)造假事實得到證明之前進行監(jiān)督。

　　對學術(shù)抄襲的處罰之困境,有專家認為,能否建立這樣的制度:來自社會各界的揭發(fā)舉報,媒體可以開辟專版、專題節(jié)目,向大眾公布,同時對舉報人和被舉報人實施匿名保護,但舉報內(nèi)容則透明公開。通過這種做法,一方面遏制學術(shù)腐敗,懲處不端,另一方面又能避免不實舉報對當事人的傷害。

　　就法律制裁而言,通常,抄襲屬于版權(quán)侵權(quán),應在法院受理范圍,但也有部分地方法院傾向于學術(shù)問題最好由學術(shù)機構(gòu)自己解決,尤其是在自然科學領(lǐng)域,法院缺乏專業(yè)科學審查能力,所以不予受理。有專家認為,法院可以邀請學術(shù)專家配合鑒定,而不應拒之門外。學術(shù)案件也不只是版權(quán)侵權(quán),常常還和濫用或騙取國家科研資金有關(guān),屬于知識產(chǎn)權(quán)違法與經(jīng)濟犯罪的交叉地帶。

　　但即便法院受理案件,在專家看來,我國目前的知識產(chǎn)權(quán)法、著作權(quán)法對學術(shù)抄襲的懲罰較輕,通常只有經(jīng)濟賠償、公開道歉,威懾力不夠。還有一些被侵權(quán)人因為走司法途徑維權(quán)成本高,放棄了訴訟。

　　突破處罰之困,需要個人自律、團體懲戒、社會監(jiān)督和法律制裁相結(jié)合,多管齊下。

　　遏制學術(shù)腐敗社會有責

　　學術(shù)腐敗從根本上講也是社會道德問題。發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)科技,讓今天的學生和學者能夠很方便地檢索資料,科技發(fā)達了,道德卻墮落了。

　　談到身邊的“學術(shù)抄襲”,一位讀大三的同學告訴記者,“不重要的論文作業(yè)一般在網(wǎng)上搜,復制粘貼。很重要的論文自己寫,實在無從下手找槍手也說不定。”另一位今年考取研究生的女生說,“自己不會抄襲,有同學可能迫于無奈,但是對老師抄襲覺得不能原諒,有辱師德�！�

　　對青年學子的這些復雜心態(tài),迫切需要正確引導。

　　抄襲之風不止流毒學術(shù)界,也發(fā)生在藝術(shù)界,一些畫家抄襲他人作品,還拿到網(wǎng)上拍賣。

　　針對這些現(xiàn)象,湖北美術(shù)學院院長徐勇民對記者說:“經(jīng)濟快速發(fā)展,驅(qū)動對利益的追逐,急功近利的心態(tài)也侵蝕到校園。學術(shù)規(guī)范的某些空白之處成了學術(shù)腐敗的理想空間。學術(shù)腐敗者會認為自己所為,遠不及其他行業(yè)的假冒偽劣對社會危害嚴重,比如假藥假酒、劣質(zhì)奶粉可致人死命。比較而言,抄襲剽竊成本少,風險低,被查出的幾率小,因此心存僥幸。經(jīng)濟、民生領(lǐng)域的造假有法律制裁,學術(shù)腐敗卻常常只有道義譴責。這種負面價值觀形成的社會文化潛流,投機、舞弊和盤根錯節(jié)的人情關(guān)系,不斷地滋養(yǎng)這些學術(shù)腐敗行為,對我們倡導的誠信社會構(gòu)成了極大的危害�！�

　　馬敏也持有相同觀點:“學術(shù)抄襲的根源在于沒有誠信。不講誠信,不辨榮辱,所以剽竊造假還不以為恥。人無誠信,做不了真正的學問,更做不出真正的創(chuàng)新�！�

　　徐勇民說:“應將法律約束與弘揚道德并重,借法律手段由懲罰達到防治。以優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和精神文明的時代要求,塑造出健康的學人價值觀,以對真理的不懈追求形成積極的學術(shù)價值觀。”

　　專家們表示,唯有依靠共同努力,建立全民崇尚誠信的社會,從根本上鏟除學術(shù)腐敗的土壤,才能還學術(shù)研究的清新之風,為建設(shè)和諧社會和創(chuàng)新型國家打下堅實基礎(chǔ)。 本報記者　夏靜　通訊員　馮俊杰