課程設(shè)置要與實(shí)際相結(jié)合

　　法學(xué)本科教育既有職業(yè)教育的功能，更有高等教育的使命，并非所有的課程都是職業(yè)性或技巧性的，有些課程的知識(shí)本來就不應(yīng)該、也不可能在實(shí)際工作中得到直接的運(yùn)用……可以說，把所有的課程都定位于職業(yè)運(yùn)用的大學(xué)不是真正的大學(xué)，而希望把所有課程的知識(shí)都應(yīng)用于實(shí)踐的學(xué)生也只能是個(gè)工匠

　　□劉凱湘

　　中國當(dāng)下法學(xué)教育面臨的問題可謂紛繁復(fù)雜，法學(xué)院本科生的課程設(shè)置是其中很值得討論和思考的一個(gè)問題。

　　就筆者在法學(xué)院從事教學(xué)二十余年所了解和掌握的情況，法學(xué)院本科生的課程大體包括三大類，第一類是公共課，或稱全校公共必修課，如外語、體育、政治理論等，通常占學(xué)生四年全部學(xué)分的25%；第二類是專業(yè)必修課，即由法學(xué)院自己開設(shè)的、每個(gè)學(xué)生必修的法學(xué)基礎(chǔ)理論課程與專業(yè)課程，包括憲法、法理學(xué)、民法、刑法、民事訴訟法等，通常有16門課程，約占全部學(xué)分的40%，第三類是選修課，約占全部學(xué)分的35%。此外，社會(huì)實(shí)踐和畢業(yè)論文占約5個(gè)學(xué)分。

　　上述課程設(shè)置遇到的最主要的問題和質(zhì)疑是：此種學(xué)院式的課程設(shè)置與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，不適應(yīng)實(shí)際需要，學(xué)生畢業(yè)后不能馬上勝任諸如法官、律師的工作，而且很多課程的知識(shí)根本用不上。對(duì)這些質(zhì)疑，需要作出妥當(dāng)與理性的解釋和回應(yīng)。

　　首先，法學(xué)院在課程設(shè)置方面到底有多大的自主權(quán)？全校公共必修課的課程門數(shù)與學(xué)分如果不減少，法學(xué)院想在課程設(shè)置方面有所作為就幾乎是舉步維艱的，但欲與校方商榷公共必修課的“減排”又幾乎是與虎謀皮。所以，法學(xué)院只能在首先扣除25%的公共必修課的范圍內(nèi)琢磨課程設(shè)置的改革。而在剩余的75% 當(dāng)中，又有40%是不能動(dòng)的，即專業(yè)必修課，被稱為法學(xué)專業(yè)核心課程，是由教育行政主管部門“欽定”的。這樣，法學(xué)院真正享有自主權(quán)的“自留地”也就限制在35%的選修課上。當(dāng)然，對(duì)于專業(yè)必修課，在課程名稱、學(xué)分分布、課程內(nèi)容、教學(xué)方式等方面，法學(xué)院還是有一定的彈性空間的，關(guān)鍵看如何利用。

　　其次，如何看待所謂的學(xué)院式的法學(xué)教學(xué)模式(包括課程設(shè)置)？依筆者之見，學(xué)院式的教學(xué)安排與大陸法系的傳統(tǒng)、立法體制、司法適用、法律思維等均有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，法律與法學(xué)自身的知識(shí)特點(diǎn)決定了理性、邏輯、概念的重要性，而法律的普適性也要求法律執(zhí)業(yè)者具有相對(duì)統(tǒng)一的法律知識(shí)與法律思維，這些法律職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成如果沒有學(xué)院式的教學(xué)安排是幾乎無法達(dá)致的。

　　就此而言，大陸法系與普通法法系在教育中所運(yùn)用的方法的不同反映了二者理念與歷史傳統(tǒng)的差別。以法律條文的體系化為特征的大陸法決定了傳授和學(xué)習(xí)此種法學(xué)的方式必須以理性的推理和概念的演繹為核心。與此相對(duì)，普通法本身是一種判例法，其所要求的學(xué)習(xí)如何在遵循判例的基礎(chǔ)上以案件事實(shí)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)同案同判的公平正義。但是，二者的教育目的卻又是相同的，即以知識(shí)訓(xùn)練的方式為未來的法律共同體造就共同的知識(shí)和思維背景。

　　就“欽定”的十六門法學(xué)核心課程而言，公允地評(píng)價(jià)，有其必要性與合理性。理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)、程序法與實(shí)體法、國內(nèi)法與國際法、傳統(tǒng)法學(xué)與當(dāng)代法學(xué)有大體適當(dāng)?shù)募骖櫯c平衡，并且考慮到了作為一個(gè)法律執(zhí)業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的基本知識(shí)與理論素養(yǎng)。如果沒有諸如憲法、法理、民法等基本法律學(xué)科的法學(xué)知識(shí)傳授、法學(xué)原理闡釋、法律思維培養(yǎng)、法治精神培植，何以向法律職業(yè)部門提供合格的從業(yè)者？而所有這些，都有賴于學(xué)院式的教學(xué)體制與人才培養(yǎng)模式。法律職業(yè)者，包括法官和律師，在我國還包括檢察官、基層司法工作者，廣義一些還包括政府法律顧問、企業(yè)法律顧問等，都應(yīng)當(dāng)接受這種較為嚴(yán)格的學(xué)院式教學(xué)訓(xùn)練，如此才有可能建立法律職業(yè)共同體賴以立足的、具有獨(dú)特職業(yè)要求的教育背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)和職業(yè)思維。

　　據(jù)說，現(xiàn)在全國大約有650家左右的法學(xué)院，包括許多工科院校、醫(yī)學(xué)院校、農(nóng)林院校、外語院校也十分鐘情于法學(xué)教育，紛紛辦起了法學(xué)院，而且不少剛上馬的法學(xué)院雄心勃勃，招生規(guī)模比老牌法學(xué)院還大，甚至師資不過十幾個(gè)人的法學(xué)院一屆本科生招生竟然超過200人(像擁有近百名教師的北大法學(xué)院、人大法學(xué)院一屆本科生招生也不過200人)。在這種情況下，如果不對(duì)法學(xué)專業(yè)必修課進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范安排，那就有很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄儗�來都是法學(xué)院畢業(yè)的法學(xué)學(xué)士，都從事法律職業(yè)，若他們在法律知識(shí)、法學(xué)理論素養(yǎng)、法律思維等方面存在太大的差別，那就太玄虛了。

　　第三，如何看待法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后的適應(yīng)性？其實(shí)，不管哪個(gè)專業(yè)，所有從大學(xué)校門剛出去的學(xué)生無一例外都會(huì)遇到如何把知識(shí)、理論等運(yùn)用于實(shí)踐中的問題，這正是他們的使命，也正是未受專門法學(xué)教育的人進(jìn)入司法職業(yè)群體所不具備的社會(huì)期待利益。再說得遠(yuǎn)一點(diǎn)，大學(xué)畢竟不是職業(yè)中專或職業(yè)技校，社會(huì)和用人單位不應(yīng)當(dāng)要求大學(xué)生一到工作崗位就能夠立馬像一個(gè)熟練工一樣，這種不合理的期待不惟是對(duì)大學(xué)教育的誤解，也是對(duì)專門人才成長過程與規(guī)律的誤解。

　　第四，如何看待某些課程知識(shí)“無用”的問題？法學(xué)本科教育既有職業(yè)教育的功能，更有高等教育的使命，并非所有的課程都是職業(yè)性或技巧性的，有些課程的知識(shí)本來就不應(yīng)該、也不可能在實(shí)際工作中得到直接的運(yùn)用，而是用來培養(yǎng)邏輯思維能力、學(xué)習(xí)能力的，甚至修身養(yǎng)性的�？梢哉f，把所有的課程都定位于職業(yè)運(yùn)用的大學(xué)不是真正的大學(xué)，而希望把所有課程的知識(shí)都應(yīng)用于實(shí)踐的學(xué)生也只能是個(gè)工匠。

　　但是，以上理由絕對(duì)不能成為阻礙法學(xué)院教學(xué)改革(包括課程設(shè)置改革)的借口。本人對(duì)此問題的基本看法是：

　　第一，在已經(jīng)由教育行政主管部門確定了十多門法學(xué)核心課程、其學(xué)分已經(jīng)占到全部學(xué)分接近一半比例的情況下，法律職業(yè)者大體相同的知識(shí)背景、大體相同的職業(yè)素養(yǎng)已經(jīng)有相當(dāng)?shù)闹贫缺Ｕ希�教育行政主管部門不應(yīng)當(dāng)再干涉法學(xué)院的教學(xué)安排、課程設(shè)置等。

　　第二，專業(yè)必修課的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方式與教學(xué)內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)兼顧理論性與實(shí)踐性，既不能以英美法系的案例教學(xué)模式取代教師的理論闡釋與邏輯說理，也不能一門課程由教師從頭至尾講下來。在“填鴨式”教育的大背景之下，向?qū)W生強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范的存在環(huán)境、司法適用的影響因素、每一案件的個(gè)性化、經(jīng)驗(yàn)與邏輯在處理案件中的交互作用等內(nèi)容尤為重要。

　　第三，應(yīng)當(dāng)允許不同的法學(xué)院有自己的課程設(shè)置與教學(xué)方面的特色。例如，財(cái)經(jīng)類院校的法學(xué)院可以在商事法方面開設(shè)更多的選修課甚至是必修課，諸如公司法、證券法、金融法、期貨法、合同法等，為公司、金融管理等商事主體或管理部門培養(yǎng)有專業(yè)特色的法律人才，形成自己的招生、教學(xué)、就業(yè)體系。

　　第四，為彌補(bǔ)學(xué)院式教學(xué)模式之不足，增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)實(shí)在感，縮短學(xué)生從書本到實(shí)務(wù)的適應(yīng)過程，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法學(xué)診所教育的課時(shí)，增加診所教育的學(xué)分，并且，法學(xué)院應(yīng)當(dāng)增大對(duì)診所教育的投資，包括配備有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師作為診所教育的指導(dǎo)教師、增加診所教育的場地、解決學(xué)生在處理實(shí)際案件時(shí)需要出庭或參加其他活動(dòng)的身份問題等。法學(xué)診所教育最能幫助學(xué)生拉近理論與實(shí)踐、抽象與具體、理性認(rèn)識(shí)與感性認(rèn)識(shí)、法律規(guī)范與生活事實(shí)之間的距離，也非常有利于學(xué)生畢業(yè)后較快地進(jìn)入職業(yè)角色。遺憾的是現(xiàn)在很多法學(xué)院把診所教育僅僅作為一個(gè)形式，既不配備優(yōu)秀的師資，也不幫助解決諸多的實(shí)際問題，使得診所教育的預(yù)期功能難以實(shí)現(xiàn)。

　　課程設(shè)置是整個(gè)教學(xué)的基礎(chǔ)。毫無疑問的是，如果不能最終在課程設(shè)置方面進(jìn)行相應(yīng)的改革，法學(xué)教育面臨的問題與挑戰(zhàn)就無法應(yīng)對(duì)。