據(jù)澎湃新聞報道，最近，北京理工大學教育學院王戰(zhàn)軍教授在《中國科學報》上發(fā)文《博士生論文答辯亟待破除盲審“桎梏”》，建議逐步取消博士論文盲審，釋放創(chuàng)新潛力。

　　博士學位論文通過盲審后才能進入答辯環(huán)節(jié)，這被認為是保障論文質(zhì)量的基本制度。但是，隨著我國逐漸健全導師制，明確導師是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的第一責任人，博士學位論文匿名盲審制度，與落實導師自主權，強調(diào)導師用自身的教育聲譽、學術聲譽保障自己所指導博士生的質(zhì)量，產(chǎn)生了一些矛盾。

　　現(xiàn)實中，博士學位論文答辯前要由本校研究生院發(fā)給校外專家匿名盲審，盲審通過后，才能進入答辯環(huán)節(jié)，如果沒有通過盲審，包括只要有一個專家評審不合格，就需要對論文進行修改，修改后通過評審后，才能答辯。實施這一盲審制度的初衷，是為了防止博士授予單位、博導對本校博士生“放水”。這一制度在前些年一些高校不重視博士生質(zhì)量把關、博士生導師制不健全、個別博士生“混文憑”的情況下，曾起到比較重要的推進高校、博士生導師、博士生重視學位論文質(zhì)量的作用。

　　但是，匿名盲審制度也存在一些問題。比如，它弱化了博士生導師的責任；一些匿名專家由于“匿名”，對自己的評價也并不一定真負責，存在隨意評分的問題，有的博士學位論文匿名評分相差很大，幾名專家都評高分，某個專家卻給不及格的評分，而這一評分直接導致博士生不能進行答辯；高校過分依賴匿名評審，如果匿名評審不過，學生申訴很難，不得不延期畢業(yè)。這些問題，都亟待改善。

　　對于匿名盲審制度，也有人認為，雖然存在各種弊端，但這是“最不壞”的制度，如果取消匿名盲審制度，有的博導和博士生就不會認真對待博士學位論文。對此，需要理性看待。當前，我國的博士教育質(zhì)量保障體系，相比以前，已經(jīng)更加健全，除對博士學位論文進行匿名盲審外，高校各學位授予點還對博士生提出必須發(fā)表論文的要求，并明確導師是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的第一責任人。要全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，就得強調(diào)高校和導師的主體責任。

　　基于此，從落實導師自主權，強化導師責任出發(fā)，有必要對匿名評審制度的利弊進行評估，就是否繼續(xù)推進匿名評審制度，聽取高校、博導、博士生的意見?？紤]到不同學位授予點的導師隊伍素質(zhì)、質(zhì)量把關各不相同，當前，還不宜全面取消匿名盲審制度，而是可以采取由部分高校先行先試的方式，逐漸取消匿名盲審制度。一方面，高校要擺脫對匿名盲審的過度依賴，把匿名盲審作為評價博士學位論文質(zhì)量的一方面指標，而不是作為是否進行答辯的剛性前置條件。另一方面，要推進大學現(xiàn)代學校制度建設，切實發(fā)揮本校教授委員會、學術委員會的作用，強化學術共同體建設，以健全的導師制、博士論文答辯制度替代匿名盲審制度。

　　保障博士生培養(yǎng)質(zhì)量，關鍵在健全導師制，激發(fā)導師的教育與學術榮譽意識。因此，要進一步提高博士培養(yǎng)質(zhì)量，就需要在健全導師制上做文章，尤其是要明晰導師權責，改革對導師的考核評價體系，要引導博士生導師投入更多精力指導博士生，加強對博士生的過程性培養(yǎng)、管理和評價。(中國青年報 熊丙奇)