西安市高新一中的高三應(yīng)屆生孫見坤總分比陜西一本錄取線低了6分,而復(fù)旦大學(xué)自主招生對他的要求是“達(dá)到一本線”。八名復(fù)旦大學(xué)教授聯(lián)名請求學(xué)校破格錄取孫見坤這個(gè)國學(xué)“天才”,然而陜西省招辦一直立場強(qiáng)硬,拒絕將孫見坤的檔案投到復(fù)旦。(8月24日《中國青年報(bào)》)
一方面是復(fù)旦大學(xué)的求賢若渴,一方面是省級招辦的堅(jiān)持原則,兩者的對立,就造成了“國學(xué)天才”孫見坤的尷尬。對于一個(gè)術(shù)業(yè)有專攻的“國學(xué)天才”來說,被調(diào)劑到一個(gè)并不喜歡的法律專業(yè),這種“牛頭不對馬嘴”的安排,不僅是對學(xué)生特長的抹殺,其實(shí)也是對于人才培養(yǎng)的浪費(fèi)。這種“拉郎配”式的悲劇,其實(shí)是現(xiàn)行招生制度的悲哀。
在以分?jǐn)?shù)為基準(zhǔn)的條件下,學(xué)生要想擁有自主的選擇很難。不光如此,學(xué)校和老師要想擁有自主權(quán)也很難。讀什么學(xué)校和專業(yè)必須取決于學(xué)生的分?jǐn)?shù),這是一條基準(zhǔn)線,沒有這個(gè)前提,你就算是某個(gè)方面的天才,也只能與心儀的學(xué)校失之交臂;另一方面,社會(huì)誠信淪喪,容易使得“自主招生”規(guī)則失范,陜西省招辦貌似不近人情的背后,其實(shí)有很多難言苦衷——此例若開,在當(dāng)前這樣的社會(huì)誠信背景下,就可能造成跟風(fēng)者紛至沓來,招生秩序難保不被破壞。
問題的根源,依然在于招生制度的僵化,是以分?jǐn)?shù)選才和按能力選才割裂下的對立與沖突。學(xué)術(shù)和教育講求因材施教,自然,有資質(zhì)和潛力的“潛力股”,更容易達(dá)到事半功倍的效果,也很容易塑造成型;制度講求剛性,如果分?jǐn)?shù)成了唯一的評定標(biāo)準(zhǔn),那么就只能以此執(zhí)行,除此之外的特例和優(yōu)先,都容易導(dǎo)致秩序的混亂——尤其是在當(dāng)前社會(huì)誠信堪憂、大學(xué)的公信力不足、教授的清譽(yù)度不夠的情況下。
現(xiàn)行高招制度,如同卡在喉中的血刺,使人很難受,但一時(shí)又找不到最有效的辦法。全部放開,要從教育的根本制度上改變,也就是改變“以分?jǐn)?shù)論英雄”的選才標(biāo)準(zhǔn),實(shí)施“素質(zhì)選人”,這當(dāng)然需要一整套的素質(zhì)教育的考核、考察為基礎(chǔ),并輔以大學(xué)的公信力和教授的清譽(yù)度,這就不是涉及一個(gè)招生模式的問題,而是整個(gè)教育體制轉(zhuǎn)變的問題。
為此,要改變現(xiàn)有的招生尷尬,必須突破制度的禁錮,實(shí)現(xiàn)體制的根本變革,一方面,加快推進(jìn)教育體制改革,加速推進(jìn)素質(zhì)教育,并且要落實(shí),不能單單停留在口號(hào)上;另一方面,要重建社會(huì)誠信體系,從個(gè)人、學(xué)校到權(quán)力機(jī)構(gòu),以至于整個(gè)社會(huì)。讓信用成為一種標(biāo)尺,一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),重新贏得人與人,人與社會(huì)的相互信任;第三,必須保證一切制度執(zhí)行,都在陽光下操作,具有基本的公平正義。如果“國學(xué)天才”的遭遇,能夠?qū)ν七M(jìn)招生制度改革,甚至整個(gè)教育體制度改革都有所觸動(dòng),那么,這種個(gè)人不幸,其實(shí)當(dāng)屬社會(huì)萬幸。 ( 堂吉偉德 機(jī)關(guān)職員)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved