高考加分政策不能因噎廢食

　　由于高考加分領(lǐng)域造假、腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，公眾對于高考加分政策的質(zhì)疑不斷，甚至有很多人呼吁取消高考加分政策。在相關(guān)方面的推動下，教育部與全國各地都對高考加分政策進行了進一步的規(guī)范和治理，也取得了一定的成效。但是，今年高考結(jié)束之后，關(guān)于浙江眾考生因“三模三電”加分、湖南婁底一些高分考生武術(shù)加分的報道見諸報端之后，高考加分政策再一次引起大家的討論和關(guān)注。

　　為什么要有高考加分政策？到底該不該保留高考加分政策？哪些比賽或者項目應(yīng)該加分，哪些比賽或者項目不應(yīng)該加分？如何防止和杜絕各種造假、腐敗現(xiàn)象？這些社會各界普遍關(guān)心的問題，涉及到高考加分政策存在的合理性、必要性、可操作性等諸多問題，實質(zhì)上是教育決策部門應(yīng)該作出反思并積極回應(yīng)的問題。

　　現(xiàn)在通過考試選拔人才的方式，有著客觀、公正、透明等方面的優(yōu)勢，但是也不可避免存在一些缺憾。一張試卷能反映出的人的能力畢竟有限，由于高考主要考的是書本知識，與我們對人才的要求并不完全相符，高考加分就是為了彌補高考的不足而設(shè)。在目前高考仍然是高等學(xué)校選拔學(xué)生唯一途徑的情況下，給那些德智體全面發(fā)展、各方面素質(zhì)較好的考生以一定的加分，有利于完善現(xiàn)行的高考制度，對考生作出更全面、客觀的鑒別，把真正優(yōu)秀的人才選拔出來。因此高考加分如果做得好，可以在更高層次上體現(xiàn)公平、公正的競爭原則，也更符合實施素質(zhì)教育的改革方向。

　　從國際范圍看，高考加分政策，并非中國獨有。實際上，全世界很多國家都有類似的加分政策，例如，美國曾數(shù)次出臺相關(guān)法案，規(guī)定退伍軍人在高校招生時可以優(yōu)先錄取，德國對退伍軍人也有類似的規(guī)定。由于享受這些政策的人都是對國家作出貢獻的人，人們很理解這些特殊照顧。

　　從高考加分促進素質(zhì)教育以及整個社會公平的角度來看，高考加分政策有它存在的合理性和必要性，我們不能因噎廢食，不能因為在具體執(zhí)行過程中存在造假情況，就全面否定高考加分制度的合理性和必要性。

　　當(dāng)前，高考加分政策之所以受到如此大的挑戰(zhàn)，問題不在這項政策本身，而在這項政策之外。由于高考已經(jīng)成為決定人生走向的角斗場，近年來，社會上出現(xiàn)了盲目攀比高學(xué)歷之風(fēng)，就業(yè)競爭中學(xué)歷超乎尋常的作用，使得上大學(xué)成為很多人眼中唯一的出路，造成千軍萬馬搶過高考“獨木橋”，激烈的競爭下也就難免會衍生出鉆政策空子的丑惡現(xiàn)象，這是加分造假現(xiàn)象產(chǎn)生的一個重要原因。此外，整個社會道德價值的蛻變，導(dǎo)致造假現(xiàn)象的愈演愈烈，折射出了一種社會性的誠信危機，在各種誘惑下逐漸喪失道德自律的雖然是少數(shù)人，但誠信在人們內(nèi)心深處天平上的分量卻是越來越輕，這一現(xiàn)狀需要全社會來關(guān)注和扭轉(zhuǎn)。

　　對于高考加分政策，我們現(xiàn)在面臨的問題是這項政策變成了某些人謀取特權(quán)的手段。這表明加分項目必須經(jīng)過科學(xué)論證，還要得到社會大眾的認(rèn)可，比例也不能過大，加分項目過多、過濫，導(dǎo)致加分制度失去了原有的選拔意義。

　　如果還有辦法來實現(xiàn)制定高考加分政策的最初目的，我們就該持一種積極的態(tài)度去完善它。為了更好地統(tǒng)攬全局，建議由教育部組織各方面的專家來統(tǒng)一制定高考加分政策。在具體的制度設(shè)計上，我們需要對加分項目進行科學(xué)嚴(yán)格的界定，制定一個公認(rèn)的加分標(biāo)準(zhǔn)，既要保證公平，也要全面考查考生，把真正有能力的人選進大學(xué)；為了保證高考加分的客觀和公平，應(yīng)該在操作過程中盡量避免自由裁量，越少自由裁量，越能保證公平客觀。

　　哪些項目適合加分？哪些項目不適合加分呢？一方面要看出發(fā)點是否有利于社會公平，是否有利于促進素質(zhì)教育；另一方面要看措施是否能獲得百姓認(rèn)同。從資源和機會的分配來說，我們應(yīng)當(dāng)追求的是才能和機會、努力和報償二者的統(tǒng)一。對于高考加分政策，不可斷然廢除，而應(yīng)該適當(dāng)縮減規(guī)模、規(guī)范管理、加強監(jiān)督，以更好地實現(xiàn)加分政策的價值目標(biāo)。 （勞凱聲，首都師范大學(xué)教育學(xué)科首席專家，首都教育政策與法律研究院院長，兼任全國教育政策與法律研究會理事長)