朱學(xué)勤：大眾傳媒不應(yīng)對學(xué)術(shù)問題本身充任審判官

　　事件回放

　　網(wǎng)友Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表6篇題為《朱學(xué)勤：學(xué)術(shù)界的又一個 “汪暉”？》的文章，通過比對指出，上海大學(xué)教授、知名學(xué)者朱學(xué)勤1992年的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑，并聲明“不是為了打倒誰，寫文章是為了說時代和學(xué)術(shù)規(guī)范的變遷問題�！痹撐碾S即在一些學(xué)術(shù)網(wǎng)站被轉(zhuǎn)載，并經(jīng)媒體報道后變成公眾議論的話題。

　　7月13日，朱學(xué)勤向上海大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)遞交啟動學(xué)術(shù)調(diào)查程序的申請。

　　當晚，朱學(xué)勤教授就此事接受了本報記者專訪。

　　“希望面對的是學(xué)術(shù)機構(gòu)的調(diào)查”

　　記者：抄襲指控給你帶來多大的困擾和影響？從一開始你就說不會沉默不語，為什么會選擇這種態(tài)度，而且主動申請啟動學(xué)術(shù)調(diào)查？

　　朱學(xué)勤：從來沒有被媒體這樣密集轟炸，形成很大的沖擊波。我希望能以冷靜平和的方式證明自己的清白，不想被媒體炒作或網(wǎng)絡(luò)意見左右，形成混戰(zhàn)。

　　學(xué)術(shù)規(guī)范問題應(yīng)由權(quán)威學(xué)術(shù)機構(gòu)甄別，而不能由網(wǎng)絡(luò)、大眾媒體做判斷。我希望自己面對的是學(xué)術(shù)機構(gòu)的調(diào)查。

　　學(xué)術(shù)抄襲事件近年來之所以愈演愈烈，在我看來，不少與當事人及權(quán)威學(xué)術(shù)機構(gòu)沒有及時采取適當手段作出公開回應(yīng)有關(guān)。許多高校、學(xué)術(shù)機構(gòu)都已建立了學(xué)術(shù)委員會，調(diào)查學(xué)術(shù)規(guī)范問題、懲處“學(xué)奸”、維護教師及學(xué)校聲譽、保持學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)尊嚴，正是這些機構(gòu)的職責承擔。我被指控，起于網(wǎng)絡(luò)、傳媒，但很想試一試，能否從傳媒走向?qū)W術(shù)？雖“原告缺席”，作為“被告”，我希望走向?qū)W術(shù)“法庭”，要求“開庭審判”。維護學(xué)術(shù)尊嚴，應(yīng)該是做，而不是說。

　　現(xiàn)在復(fù)旦大學(xué)將啟動學(xué)術(shù)調(diào)查，我只需配合調(diào)查，隨叫隨到，平心靜氣地等待他們做出仲裁。

　　“我做好了各種心理準備”

　　記者：通常，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會都是接到對學(xué)術(shù)違規(guī)的實名舉報材料，才會受理調(diào)查。受指控者主動找上門要求接受調(diào)查、“還我清白”的案例極少。我們維護學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣的制度是否應(yīng)該進一步強化，比如不需要實名舉報或當事人申請，還可以有學(xué)術(shù)機構(gòu)發(fā)起的“公訴”機制？

　　朱學(xué)勤：復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會成立于2005年，我是第一個主動提出調(diào)查申請的當事人。遞交申請報告、提供有關(guān)資料，實際上是替檢舉方完成的規(guī)范舉報程序。我愿意“以身試法”，點把火燒一燒自己，期望這樣的做法有利于維護在大眾心目中已搖搖欲墜的學(xué)術(shù)尊嚴。

　　近幾年，國內(nèi)很多高校相繼建立學(xué)術(shù)委員會，教育部還成立了高校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，受理直屬高校的學(xué)風(fēng)問題舉報并組織對重大學(xué)風(fēng)問題進行調(diào)查核實，提出處理建議，對學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)問題不可謂不重視。如此高規(guī)格的學(xué)術(shù)問題監(jiān)督和糾錯機構(gòu)，在國外也并不多見。據(jù)我所知，美國高校、科研機構(gòu)的學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督和懲戒系統(tǒng)具有高度自治，通常也需要有舉報，再由學(xué)術(shù)委員會匿名調(diào)查操作。嚴格的學(xué)術(shù)規(guī)范與懲戒系統(tǒng)，與教授們所能享受的社會尊重相對等，是人人必須遵守的游戲規(guī)則。

　　記者：主動要求接受學(xué)術(shù)調(diào)查，是因為對自己的博士論文在學(xué)術(shù)規(guī)范方面十分自信嗎？是否想過，調(diào)查也完全可能得出“抄襲”結(jié)論？

　　朱學(xué)勤：當然自信。我做了自檢，發(fā)現(xiàn)Isaiah的指控并無根據(jù)。對很多只看過該文及媒體報道跟著起哄的人，我的建議是：讀書吧。在學(xué)術(shù)問題上，大眾傳媒應(yīng)該更多關(guān)注當事人和批評者雙方的行為反應(yīng)方式、仲裁機構(gòu)運行方式等，而不是對學(xué)術(shù)問題本身充任審判官。

　　既然將問題交由學(xué)術(shù)機構(gòu)調(diào)查仲裁，當然也會做好另一種心理準備。一旦出現(xiàn)不利于我的結(jié)論，坦然接受。用不著母校通知，自動交出當年得來不易的博士學(xué)位證書，把它留在母校校史室里，警戒后人。隨后，上海大學(xué)會重新考量我的教授、博導(dǎo)頭銜，因為它們是依據(jù)我的博士學(xué)位才獲得的職業(yè)資格。國內(nèi)至今很少有因為學(xué)術(shù)規(guī)范問題受懲戒而自動辭職者，自尊心會驅(qū)使我做這樣的選擇，我受不了同行尤其是學(xué)生印在我背脊的白眼，留在這里“混”。

　　“從我開始，為學(xué)術(shù)界積累一個案例”

　　記者：有人擔心，在現(xiàn)有社會環(huán)境下，不論是母校還是工作單位，對自己的學(xué)生、有學(xué)術(shù)知名度的教師提起學(xué)術(shù)調(diào)查，能否做到公正？

　　朱學(xué)勤：學(xué)術(shù)機構(gòu)調(diào)查確實會存在某些弊端。但相比之下，它還是我們最好的選擇，必須尊重。身為上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會成員，此前我只參與過原則問題的討論，沒有參與過具體案例的甄別。但把問題交給了仲裁者后，我心里很輕松。我只要配合調(diào)查，靜心等待結(jié)論。

　　記者：近30年來，我國學(xué)術(shù)界在論文引文、注釋等規(guī)范方面經(jīng)歷了從模糊到嚴格、從粗疏到細致的過程。以今天的標準回溯當年的論文成果，或許會有“抄襲”、“剽竊”的痕跡？

　　朱學(xué)勤：形式上看，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對于引文、格式、核心期刊、知識產(chǎn)權(quán)等等的確比以前更重視更詳細。但在學(xué)術(shù)研究的精神實質(zhì)、對學(xué)術(shù)的敬畏及學(xué)風(fēng)方面，我更懷念和敬重上世紀80年代，那是人們求知、求真的熱情井噴式爆發(fā)。學(xué)術(shù)風(fēng)氣是不可能與社會風(fēng)氣脫節(jié)，孤立存在的。90年代之后，學(xué)術(shù)披上了華美的衣衫，沒魂了，失魂落魄。

　　記者：連續(xù)出現(xiàn)知名學(xué)者、名人抄襲或造假事件，有人說是“學(xué)派之爭”，你怎么看？

　　朱學(xué)勤：被指控“剽竊、抄襲”，當然要反駁。但要面對“原告”指出的基本事實說話，而不是離開事實，放縱文學(xué)想象。并不是“陰謀論”需要勇氣，恰恰相反，樸素地接受這個世界是樸素的，好事、壞事都可能是樸素地發(fā)生的，堅持這樣的思維，才需要勇氣。

　　學(xué)術(shù)界經(jīng)常說西方學(xué)術(shù)規(guī)范如何嚴格，如果遇到類似事件，真能學(xué)會按照學(xué)術(shù)規(guī)則和程序來處置，而不是一味抱怨風(fēng)氣、指責他人，那我們就收獲了一個有利于學(xué)術(shù)發(fā)展的健康案例。如同英美法系采用的判案體制，靠的就是一件件案例的示范累積。在端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣、恢復(fù)學(xué)術(shù)生活的社會尊嚴這件事上，靠自上而下的強制、號召、命令或自下而上的“革命”，作用都不大。

　　我剛聽過一句德國諺語：“站在哪里就從哪里挖下去”，它始于德國民間對當年法西斯主義的自我反思。既然我“被”卷入了抄襲風(fēng)波，我應(yīng)該從自己站著的地方開始，為學(xué)術(shù)界積累一個案例。即使個人失敗，這個案例不會失敗。如果因此而站立，那么我個人也值了。

　　本報記者　姜泓冰