上海大學(xué)教授朱學(xué)勤博士論文被指涉嫌抄襲

　　文/本報(bào)記者杜安娜

　　7月8日，在清華水木社區(qū)出現(xiàn)了一篇名為“朱學(xué)勤——學(xué)術(shù)界的又一個(gè)‘汪暉’？”的帖子，這是帖主Isaiah等通過比對(duì)指出，上海大學(xué)教授、知名學(xué)者朱學(xué)勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑。

　　該帖一出，就被各大網(wǎng)站迅速轉(zhuǎn)載。是學(xué)術(shù)紛爭？是確有此事？還是另有他因？朱學(xué)勤在接受記者采訪時(shí)表示，會(huì)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候作正式詳細(xì)回應(yīng)，并希望Isaiah能亮出真實(shí)身份，以便于雙方交流。

　　人大學(xué)者張鳴在微博上提議，朱學(xué)勤所在的上海大學(xué)應(yīng)該站出來說話。到目前為止，網(wǎng)上討論一片，校方還沒有作出回應(yīng)。

　　直指兩大弊病

　　在Isaiah的發(fā)帖中，主要陳述了朱學(xué)勤的兩大弊病。

　　首先是學(xué)術(shù)不規(guī)范。比如，“將間接引用偽裝成直接引用”。

　　而在Isaiah看來，《道德理想國的覆滅》存在的學(xué)術(shù)問題和汪暉(汪暉事件解釋見下文)《反抗絕望》有諸多相似之處。

　　Isaiah一共發(fā)帖六篇，在第二篇中主要指出朱學(xué)勤《陽光與閃電》存在抄襲嫌疑。通過將《陽光與閃電》與《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》比對(duì)，Isaiah指出，《陽光與閃電》一文，“抄襲了Dunn的研究成果”，“抄襲了本書譯者楊小剛的譯文”，“將間接引用偽裝成直接引用，并抄襲了楊小剛等人的譯文”。

　　其次是涉嫌抄襲。大量使用西方學(xué)者的研究和引用，卻并未加以注明。在Isaiah系列文章中，第四篇和完結(jié)篇通過比對(duì)美國學(xué)者Carol Blum的著作《盧梭與德性共和國》，指出朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑。“通過對(duì)朱學(xué)勤先生賴以成名的博士論文《道德理想國的覆滅》與美國學(xué)者Carol Blum的著作《盧梭與德性共和國》部分內(nèi)容的對(duì)勘，(指出)其在未經(jīng)注明的情況下，大量或明或暗，或隱或顯地抄襲、盜用后者的事實(shí)�！�

　　最重要的是，“從書名到中心思想，從結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容，從材料到語言，朱書都大量借鑒，沿襲了Blum的著作�！�

　　發(fā)帖人：不愿公布身份

　　有媒體報(bào)道，發(fā)帖人Isaiah是某大學(xué)在讀博士，暫時(shí)還不愿公開自己的真實(shí)身份。他指出朱學(xué)勤涉嫌抄襲的系列文章是從本周三陸續(xù)開始寫的，一開始并沒有完整的計(jì)劃，一共寫了六篇，其中，比較有說服力的部分是第二篇、第四篇和完結(jié)篇，第四篇和完結(jié)篇主要針對(duì)朱學(xué)勤當(dāng)年的博士論文《道德理想國的覆滅》。

　　最后Isaiah說，即使和Blum書的對(duì)勘，我也只做了不到三分之一。三百多頁的書中，目前已經(jīng)查實(shí)的抄襲內(nèi)容至少有三十頁左右，實(shí)際的數(shù)量可能要超過一百頁。

　　Isaiah在系列文章中感嘆，“我們這一代做學(xué)術(shù)或思想的人，都是看著汪暉、朱學(xué)勤、王銘銘……這種問題書籍入門的，這不僅是別人的恥辱，也是我們的歷史。如果我們今天走得更遠(yuǎn)了點(diǎn)，那也是在這些問題書籍所開拓的道路上。我們沒有受到更良好的教育，是我們的遺憾，但是如果把這些問題書籍都清除掉，我們恐怕比現(xiàn)在還差得遠(yuǎn)。這是事實(shí)。”

　　雖然Isaiah不愿意公布自己的身份，但在學(xué)界看來，也并非全然不知。有網(wǎng)友說：當(dāng)然Isaiah兄我是認(rèn)識(shí)的，他的行動(dòng)我也是敬佩的。

　　朱學(xué)勤：適時(shí)會(huì)作回應(yīng)

　　朱學(xué)勤昨天在電話中接受東方早報(bào)記者采訪時(shí)表示，《陽光與閃電》原先是《姊妹革命》一書的序言，后來為了保證該書出版，序言從書稿中撤了下來，后單獨(dú)收入在《道德理想國的覆滅》一書中。朱學(xué)勤認(rèn)為，《陽光與閃電》一文本來就是序言，是順著該書內(nèi)容寫的，當(dāng)然要大量引用書中的譯文和內(nèi)容。

　　而Isaiah也提到，他也知道該文原為《姊妹革命》序言，但他同時(shí)認(rèn)為朱學(xué)勤除了在文章開頭部分提到了《姊妹革命》一書，“再無提過該書或該作者，沒有任何地方坦承這是Dunn的觀點(diǎn)，也從來沒有在腳注中引用過。

　　因此，讀者有充分理由認(rèn)為，朱學(xué)勤可能只是從該書中受到啟發(fā)，而文中的資料和觀點(diǎn)都是朱本人的。”Isaiah同時(shí)認(rèn)為，《姊妹革命》出版于2003年2月，而 “朱學(xué)勤的后記是在2003年7月寫的，有充分的時(shí)間看到出版了的該書”。

　　朱學(xué)勤說，他在《道德理想國的覆滅》一書里已經(jīng)說明，Blum書是其參考文獻(xiàn)，而且在書中也給出了比較詳細(xì)的注釋。他向記者表示，會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候作出正式的回應(yīng)，特別是Isaiah能表明真實(shí)身份之后，會(huì)和他做學(xué)術(shù)上的探討。

　　學(xué)界：誠信不可違背

　　朱學(xué)勤事件被報(bào)出來后，網(wǎng)友反應(yīng)不一，但都要求找出事情真相。

　　有人說，在汪暉事件、唐駿事件、朱學(xué)勤事件中，請(qǐng)給公眾一個(gè)權(quán)威的結(jié)論，如果每一次公共事件發(fā)生之后，都不了了之，結(jié)果就是社會(huì)公信不斷惡化，社會(huì)風(fēng)氣不斷下滑，是非不分，傷害的是一個(gè)民族的靈魂。

　　也有人懷疑，抄襲門繼續(xù)升溫，會(huì)不會(huì)是學(xué)術(shù)派系之間的相互攻訐，“先是汪暉被揪出來，現(xiàn)在是朱學(xué)勤。”

　　更有人對(duì)發(fā)帖人的用心表示懷疑，“希望媒體對(duì)所謂的‘學(xué)術(shù)抄襲’指責(zé)，先做必要的獨(dú)立判斷，再進(jìn)行理性報(bào)道，幾乎是奢望；可面對(duì)越來越多的‘報(bào)料者’，如果媒體積極報(bào)道‘涉嫌抄襲’，矛頭指向個(gè)人，使其實(shí)質(zhì)上受到一定影響，最后即便抄襲結(jié)論不成立，當(dāng)事人的名望卻已受影響�！�

　　當(dāng)然，在涉及學(xué)術(shù)誠信問題上，大家都認(rèn)為，“最起碼的是不能違背學(xué)術(shù)誠信”。

　　相關(guān)鏈接

　　汪暉事件

　　今年3月10日出版的國家級(jí)核心期刊《文藝研究》刊發(fā)了南京大學(xué)中文系教授王彬彬的長篇論文《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界〉的學(xué)風(fēng)問題》。文章中，清華大學(xué)中文系教授、《讀書》雜志前主編汪暉寫于20多年前的博士論文《反抗絕望》，被指存在多處抄襲。王彬彬稱，他通過比對(duì)發(fā)現(xiàn)，汪暉的抄襲對(duì)象至少包括李澤厚的《中國現(xiàn)代思想史論》等5部中外專著，抄襲手法則包括“攪拌式”、“組裝式”、“掩耳盜鈴式”、“老老實(shí)實(shí)式”等。

　　朱學(xué)勤(1952年-)，中國當(dāng)代學(xué)者，上海人。1970年下河南蘭考插隊(duì)，1972年進(jìn)廠做工。1985年陜西師范大學(xué)歷史學(xué)碩士，1992年復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)博士。1991年至今任教于上海大學(xué)歷史系，教授。