中新社北京8月6日電 題：為何說聯(lián)合國(guó)大會(huì)第2758號(hào)決議確認(rèn)了一個(gè)中國(guó)原則？

　　作者 戴瑞君 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員

　　2022年8月3日，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯在被記者問及美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西竄訪臺(tái)灣一事時(shí)說：“我們的立場(chǎng)十分明確。我們遵守聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議，遵守一個(gè)中國(guó)原則。我們所有的行動(dòng)都以此為依據(jù)?！贝饲耙惶?，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)發(fā)言人杜加里克在答記者問時(shí)表示，“聯(lián)合國(guó)在這個(gè)問題上的政策，是遵循1971年聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于一個(gè)中國(guó)的第2758號(hào)決議。”

　　1971年10月25日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)全體會(huì)議高票通過《恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法權(quán)利》的決議，即第2758號(hào)決議。決議規(guī)定“承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府的代表是中國(guó)在聯(lián)合國(guó)組織的唯一合法代表，中華人民共和國(guó)是安全理事會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)之一，決定恢復(fù)中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利，承認(rèn)她的政府的代表為中國(guó)在聯(lián)合國(guó)組織的唯一合法代表并立即把蔣介石的代表從它在聯(lián)合國(guó)組織及其所屬一切機(jī)構(gòu)中所非法占據(jù)的席位上驅(qū)逐出去?！痹摏Q議以聯(lián)合國(guó)名義確認(rèn)了一個(gè)中國(guó)原則，即世界上只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，中華人民共和國(guó)政府是代表整個(gè)中國(guó)的唯一合法政府。

　　然而近來該決議遭到“臺(tái)獨(dú)”分子惡意歪曲，稱決議“并沒有裁定臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的一部分，也沒有賦予中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)及其有關(guān)組織代表臺(tái)灣或臺(tái)灣人民的權(quán)利”，甚至稱2758號(hào)決議程序違法因而無效。2022年3月，受臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局資助，美國(guó)智庫(kù)研究人員葛來儀、莊宛樺發(fā)表報(bào)告(下稱“葛莊報(bào)告”)，稱聯(lián)大第2758號(hào)決議“沒有證實(shí)一個(gè)中國(guó)原則”，與此前“臺(tái)獨(dú)”分子的論調(diào)遙相呼應(yīng)。

　　事實(shí)上，簡(jiǎn)要回顧歷史事實(shí)和對(duì)此的國(guó)際法確認(rèn)即可發(fā)現(xiàn)，上述對(duì)2758號(hào)決議的惡意歪曲均不成立。

　　一、“臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”有明確的事實(shí)和法律依據(jù)

　　首先，臺(tái)灣屬于中國(guó)不僅是事實(shí)，且為國(guó)際條約確認(rèn)，被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)?！凹孜纭睉?zhàn)敗，中國(guó)被迫將臺(tái)灣割讓日本。1943年中美英《開羅宣言》宣布“三國(guó)之宗旨……在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖列島等，歸還中華民國(guó)”。1945年中美英三國(guó)再發(fā)表《波茨坦公告》，重申“《開羅宣言》之條件必須實(shí)施”。1945年日本《無條件投降書》宣布“接受《波茨坦公告》中的條款”。臺(tái)灣省警備司令陳儀在臺(tái)北市接受日本投降書，宣布“從今日起臺(tái)灣及澎湖列島正式重入中國(guó)版圖，所有一切土地人民皆已置于中華民國(guó)國(guó)民政府主權(quán)之下，此一極有歷史意義之事實(shí)，本人特向中國(guó)同胞及世界報(bào)告周知臺(tái)灣現(xiàn)已光復(fù)”。自此，中國(guó)恢復(fù)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)，這一地位從未發(fā)生改變。

　　其次，美國(guó)企圖分裂中國(guó)的“兩個(gè)代表權(quán)”提案遭挫敗，是國(guó)際社會(huì)對(duì)臺(tái)灣是中國(guó)不可分割的一部分的再次確認(rèn)。

　　為阻撓恢復(fù)新中國(guó)合法權(quán)利，美國(guó)曾提出所謂“兩個(gè)代表權(quán)”提案，主要內(nèi)容是“確認(rèn)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的代表權(quán)，同時(shí)也確認(rèn)中華民國(guó)繼續(xù)享有代表權(quán)”。

　　兩個(gè)代表權(quán)的實(shí)質(zhì)是制造“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”，分裂中國(guó)。各國(guó)代表對(duì)其違法本質(zhì)看得清楚。彼時(shí)蘇聯(lián)代表說，“在聯(lián)合國(guó)不正當(dāng)?shù)赝媾畠蓚€(gè)中國(guó)’和‘中國(guó)雙重代表權(quán)’的策略，……旨在把臺(tái)灣從中華人民共和國(guó)強(qiáng)行奪走”。巴基斯坦代表則指該提案“違反了憲章規(guī)定的領(lǐng)土完整原則，……它企圖使聯(lián)合國(guó)擁有憲章并沒有授給它的權(quán)力——制造一個(gè)國(guó)家的權(quán)力”。最終該提案因與已經(jīng)通過的第2758號(hào)決議嚴(yán)重沖突而不了了之。

　　二、2758號(hào)決議為何不出現(xiàn)“臺(tái)灣”字樣

　　“葛莊報(bào)告”稱“2758號(hào)決議沒有包含‘臺(tái)灣’一詞，也沒有界定中國(guó)的構(gòu)成”。

　　第2758號(hào)決議解決的是誰應(yīng)該在聯(lián)合國(guó)代表整個(gè)中國(guó)的問題。中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始會(huì)員國(guó)及安理會(huì)常任理事國(guó)的身份，不因政權(quán)的更迭而改變，改變的是誰來代表中國(guó)。自新中國(guó)成立之日起，即應(yīng)由中華人民共和國(guó)政府代表中國(guó)在聯(lián)合國(guó)行使權(quán)利，但直至1971年10月25日，中國(guó)的席位一直被蔣介石的代表非法占據(jù)。第2758號(hào)決議使用“恢復(fù)”“非法占據(jù)”等詞，也證明中國(guó)的權(quán)利早已有之并一直存在，且早該由中華人民共和國(guó)政府來行使。

　　而對(duì)于“中國(guó)”所指，國(guó)共兩黨有明確而強(qiáng)烈的共識(shí)，即兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分。在2758號(hào)決議通過前夕，中華人民共和國(guó)作出聲明：“只要在聯(lián)合國(guó)里出現(xiàn)‘兩個(gè)中國(guó)’‘一中一臺(tái)’‘臺(tái)灣地位未定’或其他類似情況，中華人民共和國(guó)政府就堅(jiān)決不同聯(lián)合國(guó)發(fā)生任何關(guān)系?！北頉Q當(dāng)日，蔣介石的代表發(fā)言指出，“其他國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土這個(gè)事實(shí)。關(guān)于這點(diǎn)，我再贊同不過了?！币虼耍瑢?duì)于臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，全體中國(guó)人民毫無異議，聯(lián)合國(guó)決議完全沒有必要專門提及作為中國(guó)一部分的臺(tái)灣。

　　三、通過第2758號(hào)決議的程序是否違法

　　圍繞中國(guó)的代表權(quán)，美國(guó)還提出了所謂“重要事項(xiàng)”提案，稱該問題屬于《聯(lián)合國(guó)憲章》第18條所規(guī)定的重要事項(xiàng)，需獲得出席并投票的會(huì)員國(guó)三分之二多數(shù)同意方可通過。事實(shí)上這一重要事項(xiàng)指的是新會(huì)員國(guó)加入、會(huì)員國(guó)除名、會(huì)員國(guó)權(quán)利及特權(quán)之停止等，并不包括代表權(quán)問題；代表權(quán)問題只需過半數(shù)同意即可通過。對(duì)此，馬來西亞代表正確地指出，“大會(huì)面臨的問題既不是接納一個(gè)新會(huì)員國(guó)，也不是排除一個(gè)現(xiàn)有的會(huì)員國(guó)。中國(guó)是我們組織的一個(gè)創(chuàng)始國(guó)，并且一直是會(huì)員國(guó)之一。問題是代表權(quán)的問題，也就是說，誰應(yīng)該占有聯(lián)合國(guó)的中國(guó)席位?！泵绹?guó)的意圖不過是增加表決難度，為新中國(guó)恢復(fù)合法權(quán)利制造障礙。

　　表決當(dāng)日，美國(guó)代表要求優(yōu)先表決“重要事項(xiàng)”提案，聯(lián)大主席滿足了它的要求。結(jié)果該提案以59票反對(duì)、55票贊成被否決。這意味著，恢復(fù)新中國(guó)的合法權(quán)利不屬于重要事項(xiàng)，相關(guān)提案只要過半數(shù)同意即可通過。

　　美國(guó)的企圖被挫敗后，聯(lián)大主席宣布對(duì)2758號(hào)決議草案進(jìn)行表決。這時(shí)美國(guó)又企圖對(duì)草案提出修正案，被聯(lián)大主席依據(jù)議事規(guī)則拒絕。美國(guó)仍不罷休，又提出分段表決決議草案，即將最后一段“驅(qū)逐蔣介石的代表”單獨(dú)進(jìn)行表決。對(duì)此，一些國(guó)家指出，恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法權(quán)利和把蔣介石集團(tuán)驅(qū)逐出聯(lián)合國(guó)，是一個(gè)問題的兩面，沒有理由將其分為兩個(gè)問題來處理。但聯(lián)大主席仍宣布對(duì)美國(guó)的“分段表決”動(dòng)議進(jìn)行表決，結(jié)果該動(dòng)議以61票反對(duì)、51票贊成同樣遭到否決。至此，美國(guó)再無花招可耍。

　　第2758號(hào)決議草案終于交付表決，并最終以76票贊成、35票反對(duì)、17票棄權(quán)的結(jié)果高票通過，贊成票不僅超過半數(shù)，而且超過表決“重要事項(xiàng)”所需的三分之二多數(shù)。

　　由此可見，第2758號(hào)決議的通過合法有效，所謂程序違法純屬無稽之談。

　　四、美國(guó)如何在一個(gè)中國(guó)原則上背信棄義

　　1972年美國(guó)在中美《上海公報(bào)》中聲明，“美國(guó)認(rèn)識(shí)到，在臺(tái)灣海峽兩邊的所有中國(guó)人都認(rèn)為只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分。美國(guó)政府對(duì)這一立場(chǎng)不提出異議?！?979年《中美建交公報(bào)》第2段寫道，“美利堅(jiān)合眾國(guó)承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府。在此范圍內(nèi)，美國(guó)人民將同臺(tái)灣人民保持文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系?！?982年中美兩國(guó)發(fā)表解決美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售問題的《八一七公報(bào)》，美國(guó)政府重申，“無意侵犯中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，無意干涉中國(guó)內(nèi)政，也無意執(zhí)行‘兩個(gè)中國(guó)’或‘一中一臺(tái)’政策?！?/p>

　　口頭上信誓旦旦，實(shí)踐中卻背信棄義。美國(guó)制定《與臺(tái)灣關(guān)系法》，提出對(duì)臺(tái)“六項(xiàng)保證”，近年又接連制定涉臺(tái)法律，升級(jí)軍售，為臺(tái)爭(zhēng)取國(guó)際空間，不斷掏空一個(gè)中國(guó)承諾。

　　“葛莊報(bào)告”直言不諱地說，由于美國(guó)的作用，恢復(fù)中國(guó)合法席位的投票不斷被推遲，并通過“重要事項(xiàng)”等手段降低投票的成功率?！懊绹?guó)外交官一有機(jī)會(huì)就公開或私下抵制聯(lián)合國(guó)將臺(tái)灣作為中國(guó)一個(gè)省的各種聲明，”并慫恿臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)際組織。

　　然而在事實(shí)面前，任何狡辯都是徒勞。2758號(hào)決議徹底解決了中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問題，并以聯(lián)合國(guó)名義確認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則。美國(guó)視國(guó)際法及其國(guó)際承諾為無物，為“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力張目的舉動(dòng)不斷升級(jí)，嚴(yán)重侵犯中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，是其蓄意破壞國(guó)際秩序的又一明證。中國(guó)有權(quán)采取一切必要措施予以反制。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　戴瑞君，法學(xué)博士、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員，國(guó)際人權(quán)法研究室主任，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授。香港基本法澳門基本法研究會(huì)理事、中國(guó)人權(quán)研究會(huì)理事。主要從事國(guó)際公法、國(guó)際人權(quán)法研究。出版專著《國(guó)際人權(quán)條約的國(guó)內(nèi)適用研究：全球視野》《國(guó)際條約在中國(guó)法律體系中的地位》，出版譯著《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約評(píng)注(上下冊(cè))》，主持多項(xiàng)國(guó)家級(jí)、部級(jí)課題，發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。