“名人故里”不過是“西瓜節(jié)”的變種

　　從“節(jié)慶經(jīng)濟”到名人故里之爭，昭示了地方政府的GDP焦慮與經(jīng)濟發(fā)展路徑的單一。經(jīng)濟發(fā)展方式粗放、投機過旺而創(chuàng)新不足也是普遍現(xiàn)象。

　　國人愛跟風，最近就有兩樁特別搶眼，一是電視的相親類節(jié)目遍地開花，紅紅火火；二是名人故里之爭，此起彼伏，方興未艾。不但炎帝、朱熹、曹操、大小喬、趙云、諸葛亮、貂蟬等古代名人榜上有名，連一些神話或者小說中的虛構人物，如孫悟空、西門慶、牛郎織女、女媧、觀音等也成為搶手的“香餑餑”，有的地方政府之間還為此爭得不可開交。

　　如果說，第一位形容女人是花的是天才，第二位是庸才，第三位就是蠢材，那么第N位搶奪名人故里的官員呢？指責他們是蠢材的N次方，恐怕不是事實，在干部年輕化、知識化的當下，他們無疑都是地方的精英。他們也不可能看不到社會反響和公眾意見，那他們?yōu)楹我欢�再、再而三踏入“同一條河流”？

　　不論爭名人故里的地方政府請來什么文化大師、從何種高度詮釋行為背后的文化意義，都掩蓋不了貌似學術、文化之爭背后的非學術、非文化因素。“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”這個曾經(jīng)風靡一時、如今稍嫌粗俗的口號日漸式微，不得不承認，用它來概括名人故里之爭仍是最貼切的�；仡櫾�經(jīng)似鬧劇般頻頻上演的山歌節(jié)、美食節(jié)、西瓜節(jié)、龍蝦節(jié)、荔枝節(jié)、竹筍節(jié)等“節(jié)慶經(jīng)濟”，自當明了“名人故里”亦不過是“西瓜節(jié)”的變種罷了。

　　同質競爭，屢屢試錯，極易陷某些地方于不義的泥淖。浪費納稅人錢財，打造官員的形象工程、政績工程的指責算是客氣的；上下其手，中飽私囊，相關官員借工程發(fā)財是對個人道德的直接懷疑。同類事件一再發(fā)生，其背后必然存在著某些必然規(guī)律，名人故里之爭成風，用政府形象工程或官員假公濟私解釋顯然失諸褊狹�；蛟S我們應該問一句：文化同質化的推手是什么？

　　摒棄無端的猜疑與指責，客觀地說，從“節(jié)慶經(jīng)濟”到名人故里之爭，都昭示了地方政府的 GDP焦慮與經(jīng)濟發(fā)展路徑的單一。這種判斷，涵括二重語義：一是投機。在一個投機行為盛行的經(jīng)濟氛圍下，什么來錢就投什么，從股市、樓市、黃金，莫不如是。名人故里不幸淪為地方政府的投機對象，寄予了地方經(jīng)濟發(fā)展的厚望。二是跟風。俗話說，榜樣的力量是無窮的。跟風，照搬照套別人的經(jīng)驗，無須自己動腦筋，在某種意義上說，也是一種風險相對較低的行為。不成功亦可成“仁”，即使跟風失敗，也比獨辟蹊徑、走特色發(fā)展之路的失敗更有托詞。不單名人故里之爭，我國的經(jīng)濟發(fā)展方式粗放、投機過旺而創(chuàng)新不足也是普遍現(xiàn)象，亦是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的瓶頸之一。

　　當然，明知名人故里并非都是“金娃娃”，某些政府亦要“拼死吃河豚”，罔顧民怨霸王硬上弓，還有一個無法回避的肇因，那就是政府重大決策中公眾話語權的缺失。可以設想，像打造“西門慶故里”這種荒誕不經(jīng)的行為，如果當?shù)卣�府在決策過程中，經(jīng)過了公眾參與、專家咨詢、風險評估、可行性論證和集體討論決定等行政程序，通過的機會可謂微乎其微。

　　當文化、考古、歷史，香的、臭的、怪的，一個個都被推上滾滾向前的經(jīng)濟戰(zhàn)車，被軋碎的不僅僅是一個民族對綿延千年、不絕如縷的文化信念的景仰與傳承，更有至上的精神血脈。當一個社會的是非觀、價值觀、道德觀都扭曲了，經(jīng)濟發(fā)展的意義何在？練洪洋