明天是我國第五個(gè)“文化遺產(chǎn)日”�！胺沁z”的傳承與保護(hù)問題，備受關(guān)注。

　　如今，中國已成為擁有世界級(jí)“非遺”數(shù)量最多的國家，如何采取更加有效的法律手段保護(hù)“非遺”，值得認(rèn)真思考。

　　事件

　　“安順地戲”上法庭討名分

　　前不久，因影片《千里走單騎》引發(fā)的“安順地戲”署名權(quán)糾紛在法院開庭審理，引來社會(huì)普遍關(guān)注。

　　2005年，由張藝謀執(zhí)導(dǎo)、高倉健主演的影片《千里走單騎》熱映。影片講述一位日本父親為打消與病危兒子之間的隔閡，只身前往云南麗江尋找“面具戲”，上演了一出“千里走單騎”的感人故事。此后，眾多中外愛好者、研究者紛紛前往電影拍攝地云南麗江，欲探“面具戲”究竟。一時(shí)間，“面具戲”成為麗江旅游業(yè)的又一賣點(diǎn)。然而許多探訪者卻發(fā)現(xiàn)，在麗江基本見不到“云南面具戲”。原來，影片中所宣傳的“云南面具戲”實(shí)際上是貴州省獨(dú)有的、被國務(wù)院列為第一批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“安順地戲”。

　　將電影制片方告上法庭的貴州省安順市文化局表示，電影拍攝時(shí)，安順市8位地戲演員應(yīng)制片方邀請(qǐng)，前往麗江表演了“安順地戲”的傳統(tǒng)劇目并被剪輯到影片中。此后，電影制片方?jīng)]有在任何場(chǎng)合為影片中“面具戲”的真實(shí)身份正名，以致誤導(dǎo)觀眾。制片方的這一做法，錯(cuò)誤詮釋了處所民俗文化，嚴(yán)重侵犯了“安順地戲”的署名權(quán)。

　　不過，有法律專家指出，“非遺”是否有署名權(quán)，目前的法律規(guī)定尚存盲區(qū)。我國《著作權(quán)法》保護(hù)的作品都有明確的作者，而民間文藝作品是某個(gè)地方或某個(gè)民族的成員共同創(chuàng)作并擁有的精神文化財(cái)富，是無法確定具體作者的。而沒有作者，又談何署名權(quán)之爭？

　　金山農(nóng)民畫頻現(xiàn)仿冒品

　　發(fā)源于傳統(tǒng)民間藝術(shù)的金山農(nóng)民畫，在20世紀(jì)70年代逐漸形成獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)格，在全國乃至世界畫壇走紅，成為上海文化和旅游的一大品牌產(chǎn)品。

　　然而近年來，金山農(nóng)民畫卻遇到不少困難和困惑，甚至一度身價(jià)大跌。原因很簡單：盜版泛濫，贗品充斥。比如，金山農(nóng)民畫作品《鸚鵡》剛在全國民間美術(shù)展覽會(huì)上獲二等獎(jiǎng)，市場(chǎng)上隨后就出現(xiàn)了仿冒品；另一幅作品《雨傘》獲獎(jiǎng)不久，市場(chǎng)上又出現(xiàn)了“改制品”——原來畫面上的2把傘被改成了10把傘。還有許多掛歷、臺(tái)歷也頻頻出現(xiàn)仿冒作品，甚至將金山農(nóng)民畫的原創(chuàng)畫稿照搬到了刺繡工藝品中。

　　“這些行為，到底算不算侵權(quán)呢？”金山農(nóng)民畫家們對(duì)此很困惑。

　　對(duì)專家們來說，更大的困惑是，如何界定金山農(nóng)民畫？如果它是指一種畫派或繪畫風(fēng)格，那么任何人都可以學(xué)習(xí)、借鑒甚至臨摹，而不構(gòu)成侵權(quán)；如果它是一個(gè)地域文化概念，那么至少金山地區(qū)的農(nóng)民都可以在自己的畫作上使用這一名稱，他們的畫作也不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)；如果金山農(nóng)民畫是指一種特定作者的藝術(shù)商品，那么這一概念就只能由金山畫院和它的簽約畫家在自己生產(chǎn)創(chuàng)作的畫作上使用，仿冒之舉無疑應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

　　實(shí)際上，金山農(nóng)民畫面臨的法律問題，已成為我國“非遺”保護(hù)中一個(gè)共同的難題。

　　剪紙作品遭遇“翻版”

　　被列入聯(lián)合國“非遺”名錄的中國剪紙，是深受百姓喜愛的一種藝術(shù)形式。但近年來，屢屢出現(xiàn)的民間藝術(shù)家優(yōu)秀剪紙作品未經(jīng)許可被“翻版”的現(xiàn)象，損害了剪紙藝術(shù)的傳承和發(fā)展。對(duì)此，上海剪紙學(xué)會(huì)秘書長、上海市“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人”李守白氣憤之余又頗感無奈。

　　作為海派剪紙藝術(shù)大師，自2003年起，李守白創(chuàng)作了大量以“上海石庫門風(fēng)情”、“上海童謠”等人文題材為背景的藝術(shù)作品，他的17米剪紙長卷《上海童謠》更被文化部評(píng)為最具海派特色、最具地域代表性、最具時(shí)代感的剪紙作品，獲得文化部頒發(fā)的“文化遺產(chǎn)日獎(jiǎng)”。與此同時(shí)市場(chǎng)上對(duì)李守白作品的抄襲和侵權(quán)事件也層出不窮：位于上海世貿(mào)商城的某藝術(shù)品公司將李守白一幅剪紙作品中的 “關(guān)鍵元素”全部保留，僅對(duì)個(gè)別細(xì)微處稍作改動(dòng)，隨后便以他人作品的名義公開售賣；文定路某畫廊則直接把李守白的十幾幅優(yōu)秀剪紙作品臨摹翻版成油畫，堂而皇之地掛在店鋪里出售；前不久又有朋友告訴李守白，他們?cè)谑袇^(qū)的幾個(gè)大型公共場(chǎng)所見到了剪紙長卷 《上海童謠》的“雙胞胎”作品。

　　作為“非遺”的剪紙藝術(shù)受不受法律保護(hù)？比原作增減一兩個(gè)人物，或在采用原作“關(guān)鍵性元素”基礎(chǔ)上改動(dòng)細(xì)節(jié)，算不算抄襲？將剪紙作品“翻版”成油畫、重彩畫等藝術(shù)表現(xiàn)形式，是否侵權(quán)？……這些問題，都有待法律的權(quán)威解釋。

　　香云紗服飾“標(biāo)準(zhǔn)”之惑

　　這段時(shí)間，在上海世博會(huì)“未來館”，工作人員統(tǒng)一穿著的由香云紗制作的特色服裝常常引來不少游客驚訝的目光。

　　被列入深圳市級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的香云紗是一種傳統(tǒng)服裝面料，十分珍貴�！跋阍萍喿哌M(jìn)世博會(huì)，能更好地讓世界認(rèn)識(shí)中國的非遺產(chǎn)品。不過香云紗的世博之路卻并非一帆風(fēng)順。”與深圳方面共同開發(fā)香云紗系列世博產(chǎn)品的上海甲秀公司董事長張建君說。香云紗是用植物和礦物純天然染色的，具有低碳、環(huán)保的特色。但令人遺憾的是，香云紗的傳統(tǒng)制造工藝卻與一個(gè)有關(guān)服裝制造的部頒標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了沖突。法律上的“標(biāo)準(zhǔn)”沖突問題不解決，香云紗服飾不僅無法走進(jìn)世博會(huì)，更可能從生產(chǎn)之初就涉嫌違規(guī)。通過張建君和深圳市 “非遺”辦公室的共同努力，香云紗服飾的工藝“標(biāo)準(zhǔn)”問題才最終解決，體現(xiàn)中國傳統(tǒng)絲綢工藝的香云紗服飾也得以走進(jìn)世博會(huì)。

　　事實(shí)上，類似事件已非一例。2008年，獲得國家級(jí)“非遺”的浙江溫州“藥發(fā)木偶戲”因其傳統(tǒng)制作工藝與我國現(xiàn)行法律規(guī)定相沖突，導(dǎo)致“藥發(fā)木偶戲”的傳承人周爾祿因涉嫌“非法制造爆炸物”而被起訴，盡管最后處罰免了，但他的罪名還是成立了。這讓“非遺”傳承人周爾祿深感委屈。

　　“此類事件暴露出的‘非遺’文化保護(hù)與法律保護(hù)不同步的問題，應(yīng)引起足夠的重視�！睆埥ň�說。

　　說法

　　“非遺”保護(hù)期待專門立法

　　近年來，我國雖已基本形成了一個(gè)文化保護(hù)體系，但就 “非遺”保護(hù)目前還沒有出臺(tái)專門的法律法規(guī)。正是因?yàn)閷ｉT立法的缺失，才直接導(dǎo)致了“非遺”保護(hù)的這些無序、無規(guī)、無責(zé)。

　　對(duì)此，全國政協(xié)委員、文化部副部長、中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心主任王文章表示，通過立法，可以解決非遺保護(hù)中存在的許多問題，使我國的“非遺”保護(hù)進(jìn)入全面、科學(xué)、健康的發(fā)展軌道。他指出，立法保護(hù)“非遺”已迫在眉睫。目前，相關(guān)立法工作已展開調(diào)研，法律草案也已在征求各方意見。

　　“非遺”作品受版權(quán)保護(hù)

　　在專門立法尚未出臺(tái)前，該如何保護(hù) “非遺”呢？

　　上海李小華律師事務(wù)所蔣冰冰律師指出，將現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度引入“非遺”領(lǐng)域，并結(jié)合“非遺”的特殊性進(jìn)行必要變革，是目前保護(hù)“非遺”的重要方式。實(shí)際上，有特定創(chuàng)作者的“非遺”作品，如刺繡、剪紙等完全可以適用我國《著作權(quán)法》的保護(hù)制度。從法律上講，臨摹、翻拍屬于法律上規(guī)定的“復(fù)制”行為；將原作品變成其他表現(xiàn)方式的作品屬于法律上規(guī)定的“改編”行為。因此，未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自以畫作、剪紙等藝術(shù)作品為底稿，對(duì)其進(jìn)行復(fù)制、翻版、臨摹的行為，均構(gòu)成侵權(quán)。

　　“非遺”被侵權(quán)可否索精神賠償

　　“非遺”被侵權(quán)，可否索精神賠償？目前我國法律在這方面尚無具體明確的規(guī)定。不過，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益的法律體現(xiàn)，是國家法律賦予智力創(chuàng)造主體并保障其創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)權(quán)益不受侵犯的一種專有民事權(quán)利。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的性質(zhì)決定了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害既會(huì)有權(quán)利人財(cái)產(chǎn)利益的損害，也會(huì)有對(duì)權(quán)利人精神的損害，忽視了后者的損害顯然是不合理的。

　　蔣冰冰律師表示，因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而被判決賠償精神損害金，在我國的司法實(shí)踐中已有先例。

    本報(bào)記者  張航

　　鏈接

　　“非遺”的準(zhǔn)確定義

　　聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)在其2003年通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中提出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指“被各社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所”。