“不許聯(lián)想”，是王小峰博客名�？戳怂�的博客署名，你就能估摸出“不許聯(lián)想”四字的深意了。昨兒一條新聞，進(jìn)一步印證了王小峰的先見之明：江蘇有著千年歷史的駱馬湖，最近鬧起一場(chǎng)“改名風(fēng)波”。原來有人擅自把湖名改成了“馬上湖”！據(jù)說是因?yàn)椤榜橊R”諧音“落馬”，“犯忌”。

　　具有千年歷史底蘊(yùn)的“駱馬”，都能被聯(lián)想成“落馬”�？梢�，只要沒事瞎琢磨，抑或心里有鬼，沒準(zhǔn)任何不相干的字連一起，你都能洞悉其不為人知乃至“別有用心”的一面來。不信，點(diǎn)開新聞跟帖，就會(huì)發(fā)現(xiàn)好事的網(wǎng)友，把全國(guó)大多數(shù)省市名稱“聯(lián)想”了一遍，牽強(qiáng)附會(huì)之下，任何名字都難�！罢�治正確”啊。可見，“聯(lián)想真可怕”！而套這邏輯，我這話同樣“居心叵測(cè)”——因?yàn)椤奥?lián)想”倆字，都可能被視作某企業(yè)名諱。

　　以前，也見過閑得X疼的改名：河北曾嫌石家莊不夠大氣，重慶也曾嫌菜園壩、黃泥塝、李家沱等地名，鄉(xiāng)土氣息太濃太土氣，都想改為摩登氣派的現(xiàn)代名，最后卻都不了了之。

　　這告訴我們，地名變更不是某些人一廂情愿，拍拍屁股就能決定的——雖然它可短期聚集相當(dāng)?shù)男侣勑��?yīng)。但最終結(jié)果反而可能迫于輿論壓力，“打回原形、維持原判”。比如這次駱馬湖改名風(fēng)波后，讓人想起麻將桌的“馬上和”廣告牌，就已不知蹤影。而且，可貴的是這次主導(dǎo)改名的，竟不是人們主觀臆想中的地方官員，而是所謂的“旅游策劃大師”和地產(chǎn)商，政府一直謹(jǐn)慎，并未認(rèn)可。

　　這注定了改名不過是出滑稽戲，不過是些企業(yè)耍的噱頭，玩的文字游戲，看眼下情勢(shì)，沒準(zhǔn)最后還得砸自己手里。不過，戲既已開幕，就得看出點(diǎn)門道，不然豈不愧對(duì)演員？

　　假如，以最大的善意揣測(cè)，更名真的只是商人投機(jī)取巧、揣摩上意，最后偷雞不成反蝕把米。那么提供揣摩機(jī)會(huì)的現(xiàn)實(shí)土壤，也不容小覷。如官場(chǎng)將趨吉避兇趨利避害顯化的事例，就有長(zhǎng)春某法院門前高懸“辟邪寶劍”，及河南宜陽國(guó)土資源局門口巨型八卦圖等。駱馬湖改名正是和這些風(fēng)水“地標(biāo)”一脈相承的。

　　改名體現(xiàn)在文字修辭學(xué)和語義學(xué)上，卻也都不隱晦，都是赤裸裸的權(quán)力美學(xué)的體現(xiàn)。在這里，讀懂官場(chǎng)。這些雖然只相當(dāng)于權(quán)力場(chǎng)域的鑲邊或花飾，但也在點(diǎn)滴處將建筑政治學(xué)和語意政治學(xué)，體現(xiàn)得淋漓盡致。唯一不同的是，駱馬湖改名，當(dāng)?shù)卣�府沒有直接高調(diào)參與和推動(dòng)，可并不代表他們不知悉此事。那些公交站牌和大型戶外廣告牌，矗立之處，未必沒有他們的默許容忍，甚至是靜觀其變的潛性試探。

　　地名是一種文化遺產(chǎn)，這是共識(shí)，隨意改變地名會(huì)給文化傳承帶來難以彌合的裂痕。類似駱馬湖這樣的具有文化名片效應(yīng)的景區(qū)，它與人們的聯(lián)系不僅在生態(tài)上，而且在文化上，在情感上，都與當(dāng)?shù)厝搜�肉相連。它不是屬于政府或某個(gè)管委會(huì)或某個(gè)開發(fā)商，而是屬于全民。包括更名在內(nèi)的開發(fā)，必須交由全民進(jìn)行公共討論。這樣才能避免鬧劇。

　　本報(bào)評(píng)論員 李曉亮