“有的故里之爭，已經(jīng)爭論了數(shù)百年，始終沒有停止過�！�5月15日，天津歷史學(xué)會理事、青年學(xué)者裴鈺在接受中國青年報記者采訪時表示。

　　“如今的名人故里之爭，已經(jīng)明確反映在地方政府發(fā)展戰(zhàn)略層面，在相關(guān)地區(qū)，不是個案，而是普遍的，具有鮮明的產(chǎn)業(yè)規(guī)律�！迸徕曣P(guān)注這一現(xiàn)象已有五年，他最近在媒體上開設(shè)的名人故里之爭專欄，更引發(fā)了廣泛關(guān)注。“當(dāng)我試圖從區(qū)域發(fā)展和文化旅游的角度來解讀這一現(xiàn)象時發(fā)現(xiàn)，名人故里之爭所折射的故里經(jīng)濟(jì)是非常典型的文化產(chǎn)業(yè)案例。”

　　裴鈺注意到，名人故里之爭在河南、山東、河北、安徽、湖北等省尤為突出。在他看來，這些省文化旅游資源豐富，同時其中更有省份樹立起“旅游立省”戰(zhàn)略，在十年前就將發(fā)展文化旅游納入了《政府工作報告》和“五年規(guī)劃”。

　　“故里”有風(fēng)險，投資須謹(jǐn)慎

　　“‘名人故里經(jīng)濟(jì)’又可謂文化旅游發(fā)力的最佳著力點(diǎn)之一�！彼�告訴記者，加入爭奪諸葛亮躬耕地之爭的南陽市，在2010年《政府工作報告》明確提出“啟動臥龍崗文化旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)劃建設(shè)”。而按照規(guī)劃，預(yù)計2012年，集聚區(qū)文化旅游綜合收入將達(dá)到4.15億元；2015年，將達(dá)到14.35億元。規(guī)劃期末，集聚區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員將達(dá)到兩萬人，帶動社會就業(yè)8萬人。

　　裴鈺認(rèn)為，正是旅游產(chǎn)業(yè)、文化旅游產(chǎn)業(yè)“熱”導(dǎo)致了名人故里之爭“熱”。

　　如今的名人故里之爭正是地方政府推動的，“不再是筆墨官司、不再是論戰(zhàn)，而是實(shí)實(shí)在在的區(qū)域發(fā)展之爭。”

　　裴鈺分析說，參與爭奪“李白故里”的四川江油、湖北安陸，都動用全市之力，大力發(fā)展李白文化旅游產(chǎn)業(yè)�！斑@就如同兩顆行星，本來距離遙遠(yuǎn)，但因?yàn)檐壍老嘟唬瑒t必然相撞。”他認(rèn)為，兩地圍繞李白故里的激烈爭奪也是兩地區(qū)域發(fā)展的必然結(jié)果。“從發(fā)展文化旅游、文化產(chǎn)業(yè)的層面上講，各地的名人故里之爭有一定的合理性。”

　　裴鈺同時也提醒，加入名人故里之爭、發(fā)展故里經(jīng)濟(jì)并非“不爭白不爭，爭了也白爭”，此舉雖可謂高回報，但同樣也是高投入、高風(fēng)險。

　　以四川江油、湖北安陸為例，雙方在發(fā)展李白故里經(jīng)濟(jì)上，投入都可謂“大手筆”，砸下大項(xiàng)目、大資金。

　　2003年，江油在國家工商總局把“李白故里”注冊為商標(biāo)，由此，江油認(rèn)定自己是全國“唯一一個”李白故里。正是有了“唯一一個”的底氣，江油啟動了涉及李白故里的八大項(xiàng)目建設(shè)，總投資在7億元以上。

　　而安陸在其“十一五”規(guī)劃中明確提出“把安陸初步建設(shè)成李白文化展示傳播基地”，且規(guī)劃背后同樣有著大項(xiàng)目的身影——白兆山旅游風(fēng)景區(qū)項(xiàng)目。該項(xiàng)目2002年啟動，總面積804公頃，總投資8000萬元。此外，安陸耗巨資在央視投入城市廣告，以提升城市品牌。今年，安陸還乘勢上馬了 “李白紀(jì)念館續(xù)建工程項(xiàng)目”，將李白紀(jì)念館擴(kuò)建成集游覽、影視創(chuàng)作、休閑娛樂于一體的文化服務(wù)中心和研究李白的資料中心，總投資785萬元。

　　裴鈺認(rèn)為，圍繞李白故里開發(fā)所投入的大規(guī)劃、大資本和大項(xiàng)目，使得這一爭奪成為兩地誰也“輸不起”的戰(zhàn)斗�！袄畎坠世锘�落誰家，都是牽一發(fā)而動全身的事情。”一旦學(xué)術(shù)上有定論，被“摘帽”的一方，相關(guān)的項(xiàng)目投資回報或?qū)⒋蠓�縮水。

　　故里之爭不是零和博弈

　　“名人故里之爭的‘爭’從根本上講是‘競爭’的爭，而非簡單意義的‘爭搶’的爭。”裴鈺認(rèn)為，其本質(zhì)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)和文化的競爭，絕非一個無計劃的、盲目混亂的行為。“這種競爭絕對不是簡單的‘你輸我贏’的零和博弈。”他強(qiáng)調(diào)說。

　　在裴鈺看來，湖北襄樊和河南南陽關(guān)于諸葛亮躬耕地的爭奪由來已久，而且頗有些勢不兩立的態(tài)勢。他將雙方持續(xù)百年的交鋒，總結(jié)為“四個門”。

　　首先是“對聯(lián)門”。清朝道光年間，籍貫湖北宜昌的顧嘉蘅到南陽做知府。當(dāng)時，襄陽人和南陽人打官司爭搶諸葛亮，顧知府既不便得罪襄陽，又不愿觸怒屬地南陽。情急之下，他滿頭大汗寫了一幅對聯(lián)——“心在朝廷，原無論先主后主；名高天下，何必辨襄陽南陽”，置于武侯祠�！翱梢姰�(dāng)時兩地爭奪的激烈程度�！迸徕曉u論說。

　　而1990年，中國郵政發(fā)行《三國演義》特種郵票第二組，其中有一張是“三顧茅廬”，兩地為此激烈爭奪該組郵票的首發(fā)地，“郵票門”由此爆發(fā)。最終國家郵票發(fā)行部門不得不“和稀泥”，讓兩地各自舉辦首發(fā)式。

　　到了2003年，人民教育出版社的初中語文教材重新收錄已經(jīng)刪除十年的《隆中對》，其中加注稱：“隆中，山名，在現(xiàn)在的湖北襄樊。 ”在《出師表》中對“南陽”一詞注解為：“南陽，郡名，在現(xiàn)在的湖北襄陽一帶�！贝伺e強(qiáng)烈刺激了南陽，“教材門”爆發(fā)，南陽市甚至舉行了萬人簽名的抗議活動。

　　而2008年6月8日，中央電視臺某欄目插播了一則湖北襄樊的城市廣告——“諸葛躬耕地，山水襄樊城”。又激起了南陽人的抗議，是為“廣告門”。

　　就是這對爭奪多年的“老冤家”，如今對名人故里之爭也嘗試著走向合作與共贏。

　　裴鈺也注意到，在2008年的南陽《政府工作報告》，出現(xiàn)了這樣的內(nèi)容：“鼓勵旅行社與重點(diǎn)客源地搞好對接，加強(qiáng)與洛陽、平頂山、襄樊等周邊城市的合作�！�

　　既然名人故里之爭的“成敗”似乎不再以簡單的“輸贏”論英雄，那么對一地而言，如何衡量名人故里之爭、發(fā)展故里經(jīng)濟(jì)的成敗呢？

　　裴鈺認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)有三：首先是當(dāng)?shù)匚幕瘋鞒惺欠竦玫搅溯^好保護(hù)。“爭奪炎帝故里的陜西寶雞和湖南株洲就是典型的一例�！迸徕暯榻B說，寶雞每年傳統(tǒng)的炎帝祭祀傳承得很好，而株洲，在2006年，本地的“炎帝陵祭典”也入選第一批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。在他看來，兩地都很好地傳承了炎帝文化，兩地相關(guān)文化旅游也因此而繁榮。

　　同時，裴鈺注意到，爭奪黃帝故里的陜西黃陵縣，在“十一五”期間，該縣旅游業(yè)年均遞增27.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)仄渌�產(chǎn)業(yè)的增幅(如工業(yè)年增7.7%，農(nóng)業(yè)年增9.3%)，農(nóng)民人均純收入在2010年(計劃)達(dá)到4000元。由此裴鈺認(rèn)為，衡量當(dāng)?shù)匕l(fā)展“故里經(jīng)濟(jì)”成敗與否，還要看其是否拉動了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，是否惠及民生。

　　而第三個標(biāo)準(zhǔn)則是故里經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)意營銷是否做得好。作為諸葛亮出生地，山東臨沂創(chuàng)辦了諸葛亮故里文化旅游節(jié)。裴鈺告訴記者，臨沂僅在2007年的文化旅游節(jié)就簽約32個項(xiàng)目，累計吸引投資額達(dá)24.616億元，利用諸葛亮捆綁推介機(jī)械、電子、紡織、化工、建材、農(nóng)業(yè)、旅游等多個產(chǎn)業(yè)。

　　因?yàn)槲ㄒ�，所以珍貴

　　“孫悟空故里就其商業(yè)價值而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法和趙云故里相比的�！迸徕暩嬖V記者。

　　在研究中，他將目前在我國各地引發(fā)了故里之爭的30多位名人分為三類：一類是確實(shí)存在的歷史人物，比如趙云、李白；第二種就是文學(xué)、娛樂化的人物，代表就是孫悟空、董永，“這不是學(xué)術(shù)之爭，只是‘泛文化’現(xiàn)象”；再有，就是“故里經(jīng)濟(jì)中比較特殊的，觸碰社會基本價值觀的——西門慶故里之爭”。

　　在裴鈺看來，其中最具商業(yè)價值的就是第一類——?dú)v史人物。

　　“歷史人物故里商業(yè)價值高，就在其真實(shí)性�！彼�認(rèn)為，歷史人物故里和帝王陵寢是文化旅游中最具含金量的兩種，二者的核心價值就在于其真實(shí)性、唯一性和排他性�！斑@也是為什么只會出現(xiàn)故里之爭，而不會出現(xiàn)故居之爭，還有為什么說曹操墓的發(fā)掘蘊(yùn)含重大的商業(yè)價值�！彼�解釋說，文學(xué)和娛樂化的名人故里則沒有“真實(shí)性、唯一性和排他性”，它們的文化旅游價值就相對弱一些。

　　有學(xué)者指出，有的歷史名人故里研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)亂象，是由于有些研究者的方法論有問題，“沒有堅(jiān)持現(xiàn)代人文科學(xué)的方法論”。他還進(jìn)一步指出，更有甚者，還出現(xiàn)了某些地方的學(xué)術(shù)研究是為本地經(jīng)濟(jì)利益“背書”的情況。

　　為此，還有的學(xué)者披露說，一些地方政府直接拿錢辦所謂學(xué)術(shù)研討會，期望“研討”成果有利于其故里之爭。

　　裴鈺認(rèn)為：“地方政府資助學(xué)術(shù)研究無可厚非，但對基于經(jīng)濟(jì)需求之上的重大學(xué)術(shù)分歧，應(yīng)該依照國際通行做法——設(shè)立學(xué)術(shù)研究基金，將資金投給相關(guān)的學(xué)術(shù)基金，由有公信力的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來組織相關(guān)的研討過程，才能確保學(xué)術(shù)程序的規(guī)范�！�

　　裴鈺認(rèn)為，堅(jiān)持歷史人物的故里唯一性，同時寬容看待文學(xué)娛樂化的名人故里，堅(jiān)決反對文化旅游中出現(xiàn)的觸犯社會基本倫理和價值觀的行為，這是對“故里經(jīng)濟(jì)”實(shí)事求是的科學(xué)認(rèn)識。

　　裴鈺提醒，某些地方學(xué)術(shù)研究“為本地經(jīng)濟(jì)利益發(fā)展‘背書’，從短期看似乎有效地‘服務(wù)’于地方經(jīng)濟(jì)，而從長期看，任何違背現(xiàn)代人文科學(xué)邏輯和法則的學(xué)術(shù)研究，都會誤導(dǎo)地方政府決策，為地方政府發(fā)展名人故里經(jīng)濟(jì)帶來巨大風(fēng)險�！�

　　本報記者 樊江濤