破解名人故里之爭(zhēng)離不開(kāi)學(xué)術(shù)論證

　　潘啟雯

　　“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)�！币皇住鹅o夜思》沉浸著唐代詩(shī)人李白的思鄉(xiāng)之痛，但李白的故鄉(xiāng)究竟在何方？往事越千年，日前，四川省江油縣、湖北省安陸縣、甘肅省天水市、吉爾吉斯斯坦的托克馬克市，紛紛自稱(chēng)是李白的故鄉(xiāng)，一時(shí)間點(diǎn)燃了“李白故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。

　　近來(lái)各地文化遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)可謂“烽煙四起”，歷史人物包括神話傳說(shuō)人物之爭(zhēng)此消彼長(zhǎng)，比如老子故里之爭(zhēng)、曹雪芹故里之爭(zhēng)、“牛郎織女”故事的歸屬地之爭(zhēng)，連小說(shuō)中的“浪蕩子”西門(mén)慶的“故里”都有人在爭(zhēng)……“名人效應(yīng)”下的攀親認(rèn)祖行動(dòng)已經(jīng)染上了別樣色調(diào)。

　　那么，這場(chǎng)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)到底為何而來(lái)？解決名人故里之爭(zhēng)的根本途徑是什么？名人故里作為文化遺產(chǎn)能否可以共享？圍繞名人故里之爭(zhēng)這一熱門(mén)話題，本報(bào)記者走訪了相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者，傾聽(tīng)他們解讀名人故里之爭(zhēng)的臺(tái)前幕后。

　　數(shù)據(jù)表明名人故里之爭(zhēng)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激烈競(jìng)爭(zhēng)

　　在歷史文化資源“助推”旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，一個(gè)文化名人的發(fā)掘足以讓一座名不見(jiàn)經(jīng)傳的小山村剎那間“聲名鵲起”。為此，有專(zhuān)家曾這樣分析，名人故里之爭(zhēng)其實(shí)是“醉翁之意不在酒”，表面看是文化之爭(zhēng)，而本質(zhì)上是文化遺產(chǎn)維權(quán)的“經(jīng)濟(jì)博弈”。近年來(lái)，“名人經(jīng)濟(jì)”、“古墓經(jīng)濟(jì)”之所以備受推崇也就在于此。

　　爭(zhēng)奪名人故里，修復(fù)名人故跡，大搞紀(jì)念活動(dòng)，吸納海內(nèi)外華人投資，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)。正是這種巨大的經(jīng)濟(jì)空間，使得各地樂(lè)此不疲，一些地方政府也因此成為這些“文化戰(zhàn)”背后的推手。綜合復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系教授高蒙河和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員唐際根的分析，很多地方參與到名人故里之爭(zhēng)的原因主要有三方面：一是有可能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展；二是借此提升本地知名度，名人故里之爭(zhēng)大多是發(fā)生在小地方之間的爭(zhēng)奪，它們的文化資源相對(duì)匱乏；三是通過(guò)對(duì)遺址和名人故里的修整，優(yōu)化當(dāng)?shù)丨h(huán)境。這三方面都是引發(fā)“名人故里和古遺址歸屬之爭(zhēng)”的無(wú)形之手，因?yàn)樗鼈冏罱K都有可能轉(zhuǎn)化為“政績(jī)”。

　　“發(fā)展房地產(chǎn)是吃子孫的飯，發(fā)掘傳統(tǒng)文化資源則是吃祖宗的飯。但一個(gè)地方歷史文化資源畢竟有限。所以，在開(kāi)發(fā)過(guò)程中難免發(fā)生‘撞車(chē)事件’。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生用類(lèi)比的方式指出當(dāng)下名人故里之爭(zhēng)泛濫的根源，“無(wú)論是李白、杜甫還是曹雪芹，都是傳統(tǒng)文化資源的符號(hào)，其中既沒(méi)有所謂的優(yōu)秀與落后之分，也沒(méi)有所謂的高雅與通俗之別，幾乎所有的名人故里都只是地方政府賺錢(qián)的工具。懂得這一點(diǎn)，就不難理解為什么地方政府熱衷于爭(zhēng)奪名人故里�！�

　　南開(kāi)大學(xué)青年學(xué)者裴鈺以獨(dú)特的視角長(zhǎng)期關(guān)注當(dāng)代文化話題。談及自己的研究方法時(shí)，裴鈺表示自己更多的是用產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)去看待文化、用經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野去觀察文化。以名人故里之爭(zhēng)為例，他的研究里常常包含了很多數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)全部來(lái)源于政府的公開(kāi)信息。他說(shuō)，名人故里項(xiàng)目創(chuàng)收大，惠及民生，如陜西黃陵縣和河南新鄭爭(zhēng)奪“黃帝故里”，陜西黃陵在“十一五”期間，旅游業(yè)年均遞增 27.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)?shù)仄渌�產(chǎn)業(yè)增幅(工業(yè)年增7.7%，農(nóng)業(yè)年增9.3%)�！斑@硬邦邦的數(shù)據(jù)表明，名人故里之爭(zhēng)是地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的激烈競(jìng)爭(zhēng)。”

　　然而，把文化作為發(fā)展地方利益的一種手段，不僅不利于文化的真正發(fā)展繁榮，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也未必有好處。對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)、歷史地理研究所教授葛劍雄算了一筆經(jīng)濟(jì)賬，“不少地方都宣稱(chēng)，通過(guò)‘公祭搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲’，共簽訂多少億合同，引進(jìn)多少億資金。實(shí)際大多是自欺欺人，不是將意向性合同說(shuō)成事實(shí)，就是移花接木�！�

　　層出不窮的名人故里之爭(zhēng)，的確為地方發(fā)展帶來(lái)了實(shí)惠，但這種過(guò)熱發(fā)展讓人感到憂心。學(xué)術(shù)之爭(zhēng)的口水仗過(guò)后，各地很快上馬旅游建設(shè)項(xiàng)目。本該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊排c歷史研究，很快就成了一出荒誕劇，名人故里的爭(zhēng)奪成為赤裸裸的經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)搶。這種“爭(zhēng)搶”，既興師動(dòng)眾、勞民傷財(cái)，又損害城市形象、褻瀆傳統(tǒng)文化，名人故里爭(zhēng)奪之風(fēng)確實(shí)當(dāng)休矣。

　　名人故里的認(rèn)定機(jī)構(gòu)目前還是一個(gè)空白

　　歷史名人的“出生”、“葬地”以及“行游之地”等都可能成為某地爭(zhēng)“故里之名”的充分理由。那么，應(yīng)該怎么樣認(rèn)定名人故里？名人故里究竟由誰(shuí)說(shuō)了算？有些專(zhuān)家的回答令人吃驚：名人故里的認(rèn)定機(jī)構(gòu)目前還是一個(gè)空白。

　　陜西省社會(huì)科學(xué)院長(zhǎng)安文化研究中心特邀研究員胡覺(jué)照和河北省文物研究所所長(zhǎng)韓立森都坦言，名人故里嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只是一種社會(huì)范疇的概念，在物質(zhì)文化遺產(chǎn)層面的認(rèn)定上，至今沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，文物部門(mén)也無(wú)法認(rèn)定名人故里需要哪些硬件。名人故里在物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定中沒(méi)有明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，文化部門(mén)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定。于是，就有人將名人故里掛上“城市旅游名片”、“城市旅游商標(biāo)”等稱(chēng)號(hào)，將其認(rèn)定責(zé)任推向工商部門(mén)。

　　那么，名人故里是不是歸屬工商部門(mén)管理和認(rèn)定呢？記者電話連線采訪了北京市工商行政管理局的負(fù)責(zé)人，她稱(chēng)目前《商標(biāo)法》中沒(méi)有“城市商標(biāo)”這一類(lèi)別，也無(wú)法對(duì)“名人故里”進(jìn)行認(rèn)定。

　　找不到能“一錘定音”的“相關(guān)部門(mén)”或沒(méi)有硬性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定名人故里，這也許是造成當(dāng)下名人故里之爭(zhēng)泛濫的另一個(gè)根源。在此種情況下，不論是那些名人故居的打造還是文化主題公園的建設(shè)，并不能真正發(fā)揮歷史文化資源的積極作用。正如喬新生所言，“并非所有的投機(jī)取巧都能成功。一些地方政府花費(fèi)巨資修建的所謂古代名人公園，門(mén)可羅雀，財(cái)政嚴(yán)重虧空；狂轟濫炸的廣告，雖然給當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)帶來(lái)了一時(shí)的繁榮，但瘋狂過(guò)后卻是一片凋零。這些高舉著弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化旗幟的名人故里之爭(zhēng)，其實(shí)根本沒(méi)有文化的內(nèi)容。”

　　解決名人故里之爭(zhēng)的根本途徑是學(xué)術(shù)論證

　　正因?yàn)樵谡J(rèn)定問(wèn)題上是一個(gè)“空白”，所以各地可以堂而皇之地打名人故里的牌子，所以名人故里之爭(zhēng)才會(huì)在全國(guó)各地愈演愈烈。而由此產(chǎn)生的歷史人物認(rèn)知混亂、弱化傳統(tǒng)文化載體、文化資源開(kāi)發(fā)無(wú)序等問(wèn)題也涌現(xiàn)出來(lái)。高蒙河認(rèn)為，“名人故里之爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代人對(duì)名人籍貫的認(rèn)識(shí)混亂——特別是在整個(gè)中國(guó)歷史文化教育、傳承這個(gè)過(guò)程里面就有可能出現(xiàn)誤區(qū)，這是比較大的傷害，甚至可能會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，貽害下一代。給人們?cè)斐晌幕�混淆，甚至還有可能會(huì)產(chǎn)生國(guó)際上或外交意義上的影響�！币虼�，名人故里的認(rèn)定與資源整合，在當(dāng)前顯得尤為重要而又迫切。

　　有專(zhuān)家學(xué)者主張用行政方式干涉名人故里之爭(zhēng)，裴鈺等學(xué)者認(rèn)為這是“門(mén)外 ”觀點(diǎn)。我國(guó)的文保制度規(guī)定，文保設(shè)施是“屬地管理”，各地“故里”的婆婆家恰恰是地方政府，而各地對(duì)旅游業(yè)的指導(dǎo)原則大致為“政府主導(dǎo)，公司經(jīng)營(yíng)，部門(mén)管理，群眾參與”，占據(jù)“主導(dǎo)”的恰恰也是地方政府。所以，行政干涉，不僅違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，而且，在事實(shí)上也根本行不通。

　　名人籍貫、故里或者其他類(lèi)似問(wèn)題終究是個(gè)史實(shí)問(wèn)題。既然是歷史問(wèn)題，就應(yīng)具備歷史考證的嚴(yán)肅性和莊重性。對(duì)此類(lèi)問(wèn)題應(yīng)該抱著嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)心態(tài)，在學(xué)術(shù)框架內(nèi)解決。對(duì)此，唐際根表示，解決名人故里之爭(zhēng)的根本途徑是從學(xué)術(shù)層面進(jìn)行論證。

　　唐際根指出，名人故里和古遺址存在于何地，本來(lái)不是問(wèn)題，但古代名人并不總在一個(gè)地方活動(dòng)，加上歷史上行政區(qū)劃的不斷變更，才最終導(dǎo)致“歸屬地”扯皮問(wèn)題。國(guó)家當(dāng)然無(wú)法在制度層面規(guī)定名人故里和古遺址的歸屬，要讓“名人故里和古遺址歸屬之爭(zhēng)”走向理性，唯一的辦法是在學(xué)術(shù)層面進(jìn)行論證。但為了防止歷史研究滑入功利陷阱，避免商業(yè)色彩和世俗習(xí)氣的污染，這就要求專(zhuān)家學(xué)者們實(shí)事求是，頂?shù)米∧承┑胤秸�府的利誘，真正做到“主持公道”。

　　“保護(hù)名人故里和古遺址本身善莫大焉，地方官員積累‘政績(jī)’的強(qiáng)烈愿望本身也無(wú)可厚非，某種程度上社會(huì)還應(yīng)該充分理解和尊重。只要實(shí)事求是、尊重科學(xué)、尊重歷史，‘歸屬之爭(zhēng)’就不會(huì)造成社會(huì)危害�！碧齐H根如是說(shuō)。

　　葛劍雄也表示，名人故里之爭(zhēng)在世界各個(gè)國(guó)家都存在，并不稀奇。比如在英國(guó)，也有各種各樣打著莎士比亞旗號(hào)的旅游景點(diǎn)，當(dāng)?shù)卣�府�?huì)告誡游客不要隨便相信，只有經(jīng)過(guò)英國(guó)莎士比亞中心認(rèn)證的名勝古跡才是貨真價(jià)實(shí)的。我們以后也可以借鑒這種方式，由權(quán)威的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)去認(rèn)證來(lái)引導(dǎo)民眾。當(dāng)然還需要政府發(fā)揮良性作用，同時(shí)也需要民眾的監(jiān)督。

　　名人故里作為文化遺產(chǎn)能否可以共享

　　隨著中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)由“雅文化”、“精英文化”向“俗文化”、“民間文化”拓展、延伸，中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)不斷走向民間，走向大眾，邁進(jìn)全社會(huì)參與的“ 共享時(shí)代”。那么，名人故里作為文化遺產(chǎn)，這些資源能否共享？對(duì)此，裴鈺表示：“屬于歷史人物的故里之爭(zhēng)，應(yīng)該承認(rèn)，它的核心商業(yè)價(jià)值就是‘唯一性’，共享會(huì)破壞核心的商業(yè)價(jià)值——堅(jiān)持名人故里‘唯一性’原則，堅(jiān)決排斥異地共享。”

　　然而，高蒙河、胡覺(jué)照、唐際根、北京大學(xué)考古文博學(xué)院副教授張曉梅等學(xué)者與裴鈺的觀點(diǎn)恰好相反，他們認(rèn)為，從全人類(lèi)文化遺產(chǎn)角度來(lái)說(shuō)，名人故里應(yīng)該共享——因?yàn)樗�有助于人�?lèi)文化傳承、文化發(fā)展，在理論上起碼是這樣的。但是理論不是空泛的，它是有民族性、國(guó)家性的，它可能帶有排他性，這是一個(gè)矛盾——如何協(xié)調(diào)和整合這個(gè)矛盾，需要各方努力解決。

　　“心在朝廷，原無(wú)論先主后主；名高天下，何必辨襄陽(yáng)南陽(yáng)�！边@是清人顧嘉衡寫(xiě)下的著名對(duì)聯(lián)。諸葛亮一心為國(guó)，并不分君主是賢明的劉備還是昏庸的阿斗；諸葛亮名垂千古，為天下傳誦贊揚(yáng)，又何必分辨什么襄陽(yáng)、南陽(yáng)呢？這說(shuō)的是一樁歷史“公案”。原來(lái)，諸葛亮在《出師表》中回憶自己未出茅廬時(shí)說(shuō)，“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”，但《三國(guó)志》上又有一個(gè)“隆中對(duì)”，隆中在湖北襄陽(yáng)境內(nèi)。于是，當(dāng)時(shí)的南陽(yáng)人和襄陽(yáng)人都說(shuō)諸葛亮是隱居在自己的家鄉(xiāng)，文人學(xué)者更是紛紛引經(jīng)據(jù)典，互不相讓?zhuān)�明清時(shí)期即打起了筆墨官司。顧嘉衡是湖北人，當(dāng)時(shí)又任河南南陽(yáng)知府，為了既不得罪故鄉(xiāng)人，又不刺傷為官地，只好來(lái)個(gè)“和稀泥”，寫(xiě)下了這副騎墻的折中對(duì)聯(lián)，要大家不再分南陽(yáng)襄陽(yáng)，從而緩解了一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論。

　　古人尚知“名高天下，何必辨襄陽(yáng)南陽(yáng)”，今人又何必為爭(zhēng)奪歷史名人故里而口誅筆伐、大動(dòng)干戈呢？當(dāng)下，那些“不甘寂寞”的縣(市)樂(lè)于挑起名人故里之爭(zhēng)，讓人感嘆喧囂社會(huì)里，即便爭(zhēng)得了名人故里，又真能借此一舉成名成為歷史文化名城、旅游經(jīng)濟(jì)大市嗎？澄清歷史名人的籍貫問(wèn)題固然重要，但更重要的是弄明白歷史名人給我們留下了什么——我們研究歷史，推崇歷史名人，重要的是弘揚(yáng)其所承載的思想文化與精神內(nèi)涵，歷史名人出生地、歸屬地不是關(guān)鍵，關(guān)鍵的是后人能否把那些歷史名人及其遺跡所承載的文化繼承好、弘揚(yáng)好。

　　來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》