“中國政府是流失海外文物追索案的唯一合法原告，但卻不宜在外國法院提起類似民事訴訟。追索的可行途徑應(yīng)是根據(jù)具體案情，采取外交和法律相結(jié)合的辦法解決問題�！苯裉焐衔�，中國社會科學(xué)院在北京發(fā)布《法治藍(lán)皮書》，這是該書提出的一個觀點。

　　公益訴訟難成功

　　一年前，中國律師民間組團追索圓明園流失文物，曾轟動海內(nèi)外。當(dāng)時，作為原告出面向法國法院提起訴訟的是“愛新覺羅宗親會”�！斗ㄖ嗡{(lán)皮書》指出：以“愛新覺羅宗親會”作為原告進(jìn)行訴訟，這種做法雖屬無奈，但卻值得商榷。新中國成立后對于封建貴族以及官僚資產(chǎn)階級的財產(chǎn)依法進(jìn)行了國有化和征收，所有原屬封建貴族的財產(chǎn)已經(jīng)完全屬于中華人民共和國所有。倘若讓某些個人或團體作為原告進(jìn)行訴訟，豈不是承認(rèn)他們對這些財產(chǎn)仍然保有某些權(quán)利？這無疑是荒謬的。除非有中國政府授權(quán)，否則，公益訴訟追索流失海外原“皇家”文物之路難以走通。

　　政府出面不合適

　　藍(lán)皮書還指出，雖然中國政府是提起此類訴訟的唯一合法原告，但從現(xiàn)實利益考慮，中國政府不宜提起此類訴訟。一是追索法律障礙很大，勝訴可能性很小。涉及文物的跨國追索問題，我國國內(nèi)立法顯得鞭長莫及。索回文物的法律依據(jù)主要是國際公約和文物拍賣國的法律。涉及文物保護的國際公約雖有十余個，卻很不完善，缺乏有效的約束機制。而通過適用拍賣國國內(nèi)法的方式來進(jìn)行追索，面臨取證困難等諸多障礙。二是中國政府主動提起訴訟有可能引起國外對我們的惡意訴訟。難以排除他人借機提出反訴，給國家以及代表國家行事的人造成不必要的麻煩。三是跨國訴訟費用高昂，程序復(fù)雜，問題敏感。

　　外交法律相結(jié)合

　　藍(lán)皮書說，實際上，流失海外文物的追索問題，并不是中國一國遭遇的問題，一些文明古國如埃及、意大利、希臘、伊朗等都面臨相同的痛楚，也都有各自處理的方法。例如，意大利于1969年成立了“保護文化遺產(chǎn)憲兵司令部和指揮中心”，統(tǒng)一指揮打擊盜竊和走私文物活動；埃及成立最高文物委員會為流失海外的文物登記造冊，搜集拍賣信息，并隨時準(zhǔn)備干涉涉及該國的非法文物拍賣。中國政府雖未成立追索流失海外文物的統(tǒng)一機構(gòu)，但及時加入了三個相關(guān)的主要國際公約，并成功追回大量珍貴文物。

　　追索態(tài)度須理性

　　藍(lán)皮書還說，實際上，有關(guān)部門追索文物的努力一直沒有間斷，成效也非常顯著，對于流失文物的追索，必須保持有理有利有節(jié)的態(tài)度。

　　首先，在國際層面，中國政府早已明確，促進(jìn)文物返還原屬國，是國際社會的高度共識，更是人類社會正義和文明發(fā)展的必然趨勢。中國應(yīng)積極地通過外交和國際合作，加快解決歷史上流失海外的原“皇家”文物的返還問題。

　　其次，要進(jìn)一步加強法律法規(guī)建設(shè)，特別是不斷完善關(guān)于打擊盜竊、盜掘和走私的國內(nèi)法規(guī)體系，使我們進(jìn)行國際文物追索時，有更加有力的國內(nèi)法規(guī)支撐和依據(jù)。同時，有必要在國內(nèi)立法中明確反對有關(guān)機構(gòu)和個人買賣中國流失海外的原“皇家”文物，對于惡意買賣的機構(gòu)和個人實施“黑名單”制度。

　　再次，我國政府有必要通過力量和資源整合，把流失海外文物的追索問題放到更高層面加以解決。例如，可借鑒埃及等國的做法，廣泛吸納文物界、法律界以及其他有關(guān)人士建立常設(shè)性、專門性的海外流失文物追索機構(gòu)，對流失海外文物進(jìn)行徹底的摸底清查，對非法交易進(jìn)行干預(yù)，獎掖友好人士返還流失海外文物等。

　　記者 楊麗瓊