資料圖:趙本山。 中新社發(fā) 黃金昆 攝
當(dāng)本山不再憨厚和單純
每年央視春晚,最值得期待的節(jié)目,是趙本山的小品,人稱為大年夜的“精神餃子”。就連海外華人都翹首以待,今年除夕,朋友從美國打來電話,告我全家人在大洋彼岸也正等著看電視里趙本山的《捐助》呢。
但是,今年趙本山的《捐助》卻有失水準(zhǔn),被網(wǎng)民評為最爛的節(jié)目,雖有些夸張,但所出現(xiàn)的日漸下滑的趨勢,已是眾目睽睽,值得關(guān)注和思考。毋庸諱言,作為一種獨特的大眾文化現(xiàn)象,趙本山和央視春晚彼此借勢,互為鏡像,造就了長達(dá)二十年的神話,為大眾頻添二十年的歡樂,頗為不易,我們不應(yīng)該忘恩,誰也不能要求趙本山就沒有潮起潮落、馬失前蹄的時候。出現(xiàn)今年的《捐助》走下坡路,不能說趙本山及其團(tuán)隊的黔驢技窮,卻是沒有認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗而一味固執(zhí)前行的必然。
在我看來,起碼有這樣三條原因,致使趙本山今年大年夜這頓“精神餃子”的餡味道寡淡。
一是趙本山過于用力想借助央視的影響力,像下餃子一樣一個緊接一個的,連續(xù)不斷地推出他的團(tuán)隊和弟子,犯了過猶不及的毛病。以為今年可以繼續(xù)去年小沈陽一夜紅遍大江南北的奇跡,殊不知有些奇跡需要天時地利人和,央視不是拷貝小沈陽的復(fù)印機。趙本山?jīng)]有乘勝追擊,繼續(xù)打造小沈陽,像烙餅一樣起碼翻幾個個兒才可以把餅烙熟,相反急于求成,造星夢過于膨脹,也過于依賴央視,想輕車熟路并一路捷徑,炮制小沈陽一樣,如法炮制王小利。今年的《捐助》中,王小利的表演不錯,卻只是正常戲劇情境中特定人物中規(guī)中矩的表演,而不是屬于小品演員那種夸張、有絕活而獨具個性魅力的表演,便缺少了去年小沈陽表演的效果。致使小沈陽光彩全無,趙本山也顯得格外廉頗老矣。
二是本子的問題,趙本山最富有影響力的小品如《相親》、《賣拐》等,都極其智慧地兼具話劇構(gòu)架和人物性格、小品搞笑手段及二人轉(zhuǎn)獨特語言幾方面長處。今年的《捐助》,語言優(yōu)勢不見,搞笑手段貧乏,并且過多依賴戲曲結(jié)構(gòu)中的誤會法,戲劇沖突和人物關(guān)系,便顯得單調(diào)而沒有張力。連去年《不差錢》中趙本山和小沈陽點菜情節(jié)中,在微妙的人物關(guān)系之中富有幽默的情景和對白都失去了;連今年的另一個小品,從日常生活中捕捉到信任流失帶來人際關(guān)系動蕩的《一句話的事》都不如。單純靠誤會法是支撐不起來一個精彩的小品的,缺少對生活真誠的態(tài)度和認(rèn)真的挖掘,僅僅靠演員,哪怕是再好的演員,也是支撐不起來一個精彩的小品的。
三是趙本山如今已經(jīng)曾經(jīng)滄海難為水,難有當(dāng)初演出小品的憨厚和單純了。他聰明的感悟到自己和大眾文化,央視媒體和自己,以及自己、央視、大眾文化和商業(yè)之間彼此借水行船的關(guān)系。因此,他絕對不滿足于僅僅成為大眾一頓除夕之夜的“精神餃子”,他便過于用力想借用央視作為自己商業(yè)發(fā)展的平臺。因此,商業(yè)的元素,不僅僅出現(xiàn)在《捐助》里的植入廣告之中,更在于趙本山整體的思路,想不斷推出小沈陽和王小利,在央視春晚上鍍一層耀眼的金粉,而為其商業(yè)價值充值。當(dāng)藝術(shù)面臨商業(yè)利益的考驗的時候,作為藝人的趙本山,和作為商人的趙本山,一仆難侍二主,有些矛盾,甚至沖突,過于敏感春晚一刻值千金,忽略并走味兒了自己這一枚春晚“精神餃子”的餡,便是必然的事。《捐助》中3000元多了一個零,成了30000元,對于趙本山無意中是一個帶有揶揄的隱喻。
趙本山也許不認(rèn)為今年春晚栽了跟頭,但我們還是希望他能夠撿個明白,總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),明年春晚再戰(zhàn)。我們當(dāng)然都希望趙本山寶刀不老,畢竟他還是我們每年春晚最值得期待的“精神餃子”。
□肖復(fù)興(北京 作家)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved