這個(gè)時(shí)代還有沒有“文學(xué)”的位置？這個(gè)問題還真困擾了我?guī)啄�。說來慚愧，自打進(jìn)到中文系念書，入了所謂文學(xué)研究的門，無論詩歌還是小說，好像都很難再打動(dòng)我。所以，當(dāng)看到有學(xué)者還在為“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”的淪落痛心疾首，心中不由泛起欽佩之情：近日遼寧日?qǐng)?bào)刊登了清華大學(xué)肖鷹教授的文章節(jié)選，呼吁茅盾文學(xué)獎(jiǎng)暫停十年。在十年時(shí)間里，中國(guó)文學(xué)界勵(lì)精圖治，打通任督二脈：一方面讓中國(guó)作家磨練自己的思想之劍，另一方面讓中國(guó)批評(píng)家群體的自我更新和提升，最終，重新確立茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的核心價(jià)值(評(píng)獎(jiǎng)宗旨)，讓茅盾文學(xué)獎(jiǎng)成為真正的國(guó)家最高文學(xué)獎(jiǎng)。

　　在我看來，肖鷹先生焦慮的，既是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)越來越缺乏公信力，更是“萎靡不振”的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)，在他看來，“一個(gè)民族不能沒有自己的文學(xué)，正如一個(gè)人不能沒有心靈及其優(yōu)美的表達(dá)。一個(gè)偉大的民族必有偉大的文學(xué)，因?yàn)槊褡宓膫ゴ笫且悦褡逍撵`的偉大及其完美表現(xiàn)為核心的”。這種想法當(dāng)然不錯(cuò)。不過，問題在于，文學(xué)發(fā)展與某一個(gè)特定獎(jiǎng)項(xiàng)，是否存在他以為的這么密切的關(guān)系？

　　其實(shí)，即使在文學(xué)已經(jīng)“邊緣化”，國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)成為體制中人自娛自樂的今天，我們依然能讀到觸碰自己心靈的漢語文字。那些不入茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)?wù)叻ㄑ�，進(jìn)不了專家們?cè)u(píng)論家們的“當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史”的人與作品，無論是王小波還是龍應(yīng)臺(tái)，照樣在時(shí)間流逝中顯現(xiàn)出了價(jià)值。

　　實(shí)際上，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，如同其他類似的獎(jiǎng)項(xiàng)如社科、美術(shù)、攝影、影視等等，即使被冠以“國(guó)家”之名，已經(jīng)并不必然享有“權(quán)威”性，甚至也未必就反映中國(guó)文化藝術(shù)發(fā)展的真實(shí)狀況。這一現(xiàn)象，在我看來應(yīng)該是歷史的進(jìn)步：這些獎(jiǎng)項(xiàng)更多的是官方立場(chǎng)與專業(yè)主義的某種折中，其日見式微則反證了一個(gè)社會(huì)思想與言論空間的開拓。在某些獎(jiǎng)項(xiàng)式微的同時(shí)，新興的市場(chǎng)化傳媒與網(wǎng)絡(luò)等新媒體則在另一維度推動(dòng)了中國(guó)文藝的發(fā)展，并顯現(xiàn)某種新的價(jià)值觀念。以文學(xué)而言，無論是南方的“華語文學(xué)傳媒盛典”還是不久之前榕樹下重新上線的盛況，似乎都在證明著這個(gè)時(shí)代的文學(xué)依然有其生命力。想想在2009年那些感動(dòng)過我的作品，真的是沒有“文學(xué)”佳作么，只是它們沒能進(jìn)入到眾多文學(xué)研究者與評(píng)論家的視野罷了。

　　當(dāng)然，肖鷹先生的呼吁足見其對(duì)中國(guó)文學(xué)和中國(guó)社會(huì)的真誠(chéng)。不過我想對(duì)他說，與其把希望寄托在一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)上，期待閉關(guān)十年茅盾文學(xué)獎(jiǎng)就能一統(tǒng)江湖，倒不如向程青松他們學(xué)習(xí)，自己組織信得過的學(xué)者們起來搞一個(gè)“張愛玲文學(xué)獎(jiǎng)”什么的。發(fā)出聲音，表達(dá)態(tài)度，也許十年之后，具有公信力的文學(xué)獎(jiǎng)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)真正出現(xiàn)。

　　□謝勇(廣州 教師)