問：把中國(guó)近百年來的社會(huì)思潮歸結(jié)為民族主義是不是有些簡(jiǎn)單化？一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，中國(guó)近百年來的社會(huì)思潮極為復(fù)雜，思想界有各種各樣的主義，有來自美國(guó)的、英國(guó)的、德國(guó)的、日本的、俄國(guó)的思想影響，也有中國(guó)自己傳統(tǒng)的思想，這么多不盡相同、甚至相互對(duì)立的思潮，能夠僅僅用民族主義來解釋嗎？

　　寒竹：你提的這個(gè)問題非常重要，很多人正是在這個(gè)問題上陷入了誤區(qū)。我們?cè)凇吨袊?guó)力》中曾指出：“民族主義盡管是現(xiàn)代國(guó)家的立國(guó)之本，卻不是一種國(guó)家如何建設(shè)、社會(huì)如何系統(tǒng)發(fā)展的理論”。事實(shí)上，民族主義只是各種強(qiáng)調(diào)民族精神和民族利益思潮的最大公約數(shù)。在民族主義的旗幟下實(shí)際上存在著相互對(duì)立的各種思潮。盡管民族主義是中國(guó)近百年最強(qiáng)大的社會(huì)精神力量，但是，僅僅用民族主義是無法解釋各種社會(huì)思潮的。一些妖魔化民族主義的人把所有具有民族主義傾向的人一鍋燴，只是一種情緒化的宣泄，在理論上毫無價(jià)值。但是，一些聲張中國(guó)民族主義的人也把各種不同思想燴在一個(gè)大鍋里，這就容易造成思想的混亂。這里，我著重強(qiáng)調(diào)一下兩種民族主義的區(qū)分。

　　在所有的后發(fā)國(guó)家，由于現(xiàn)代化是一個(gè)被迫卷入的過程，民族主義常常分化為激進(jìn)和保守的的民族主義，國(guó)家利益至上的民族主義和民粹式的民族主義。在晚清末期，主張驅(qū)逐韃虜、建立共和的孫中山和主張君主立憲的康有為、梁?jiǎn)⒊荚诟吲e民族主義的旗幟，但二者的政治主張卻若冰炭不能相容；在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)共兩黨都是把民族主義置于首要地位，但兩黨的民族主義卻大相徑庭。即使在共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部，也同樣存在著兩種民族主義，主張“國(guó)防文學(xué)”和主張“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”兩個(gè)圈子尖銳對(duì)立，相互叫戰(zhàn)。我們承認(rèn)上述這些人或團(tuán)體都具有一種強(qiáng)烈的民族主義，但我們必須看到他們之間的分歧和對(duì)立。從一般意義上講，人們很難判定這兩種民族主義孰優(yōu)孰劣，因?yàn)檫@完全取決于當(dāng)時(shí)具體的社會(huì)條件。由國(guó)家利益主導(dǎo)的民族主義和以階級(jí)意識(shí)主導(dǎo)的民族主義有時(shí)候會(huì)重合，但有時(shí)卻會(huì)對(duì)立。因此，我們對(duì)這兩種不同民族主義的區(qū)別一定要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。如果要用兩個(gè)不同的概念來表述這兩種不同的民族主義，那么我們可以基本上把他們分別稱為“保守的民族主義”和“民粹式的民族主義”。從晚清末年到今天，中國(guó)的民族主義基本上由“民粹式的民族主義”主導(dǎo)。

　　如果我們明白了上述兩種不同的民族主義，也就明白了為什么一些批評(píng)民族主義的學(xué)者會(huì)轉(zhuǎn)為推崇民族主義。事實(shí)上，中國(guó)批評(píng)民族主義的所謂“自由派”從來就不是真正意義上的“自由派”，而是階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)非常強(qiáng)烈的民粹主義派。當(dāng)他們把階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)轉(zhuǎn)化到國(guó)際社會(huì)，他們就不可避免地轉(zhuǎn)為中國(guó)的民族主義者，因?yàn)樵诋?dāng)今的國(guó)際社會(huì)中，中國(guó)仍然受到西方發(fā)達(dá)國(guó)家不公正的對(duì)待。所以，在今天的中國(guó)，階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)異常強(qiáng)烈的“自由派”轉(zhuǎn)化為“民粹式的民族主義”是一個(gè)順理成章的過程，民粹主義是二者的橋梁和共同基礎(chǔ)。

　　如果我們明白了上述兩種不同的民族主義，我們也就明白了許多媒體對(duì)中國(guó)民族主義的報(bào)道是不準(zhǔn)確的。當(dāng)《中國(guó)力》在去年11月出版時(shí)，很多媒體把《中國(guó)力》稱為《中國(guó)不高興》的姐妹篇或續(xù)集。嚴(yán)格說來，這種定位是不準(zhǔn)確的。我們?nèi)ツ?1月在接受貴網(wǎng)采訪時(shí)曾談到，《中國(guó)力》是對(duì)《中國(guó)不高興》的一個(gè)呼應(yīng)，也談到《中國(guó)不高興》是我們寫作《中國(guó)力》的一個(gè)推力。這只是說，民族主義這面旗幟把這兩本書連接在一起。但是，盡管這兩本書都在為中國(guó)的民族主義辯護(hù)，二者并不是姐妹篇，更不構(gòu)成續(xù)集的關(guān)系，因?yàn)檫@兩書的基本觀點(diǎn)有根本的不同。《中國(guó)不高興》跟其它大多數(shù)中國(guó)系列的書籍一樣，基本上屬于我上面講的“民粹式的民族主義”，表現(xiàn)的是一種階級(jí)意識(shí)的憤懣，其民族主義的特點(diǎn)是把階級(jí)意識(shí)的憤懣擴(kuò)展到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。而《中國(guó)力》則屬于“保守的民族主義”，談國(guó)家意識(shí)和公共意識(shí)多過階級(jí)意識(shí)，把中國(guó)跟西方國(guó)家的關(guān)系看成是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人之間的利益博弈。在對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀，對(duì)中國(guó)三十年的改革，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和自由化，《中國(guó)力》和《中國(guó)不高興》都有著完全不同的觀點(diǎn)和主張。