針對(duì)有關(guān)方面宣布“曹操墓在安陽(yáng)”的結(jié)論，12月28日，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)袁濟(jì)喜、著名鑒寶專家馬未都提出了質(zhì)疑。對(duì)此，安陽(yáng)曹操墓項(xiàng)目考古領(lǐng)隊(duì)潘偉斌表示，不愿就質(zhì)疑回應(yīng)，因?yàn)樵�、馬二人不是考古專業(yè)人士。(12月29日《新京報(bào)》)

　　有意思的是，質(zhì)疑方和被質(zhì)疑方都將雙方推到了“炒作”的嫌疑中。這一番口水仗劍拔弩張，多數(shù)情況下，質(zhì)疑的正當(dāng)性和炒作無(wú)關(guān)。即便是質(zhì)疑者們的考古專業(yè)知識(shí)不夠火候，但從“曹操墓”的出爐情況來(lái)看，真?zhèn)未_實(shí)有待考究。據(jù)報(bào)道，在安陽(yáng)發(fā)現(xiàn)曹操高陵，電視上10時(shí)播出的新聞是“疑似發(fā)現(xiàn)魏武大帝墓”，時(shí)隔兩小時(shí)，在未提供新證據(jù)的情況下，12時(shí)新聞便成了“確認(rèn)發(fā)現(xiàn)曹操墓”。

　　關(guān)于“曹操墓”的發(fā)掘，目前只是階段性成果，初步確認(rèn)的結(jié)果完全沒(méi)必要熱炒。在這個(gè)階段，其實(shí)完全可以用“可能”“基本”等有回旋余地的判斷來(lái)展示成果，急匆匆地用“確認(rèn)”等字眼，一旦真正認(rèn)定的結(jié)論與此有所差池時(shí)，難免會(huì)將自己置于被動(dòng)的地步。

　　盡管河南省文物局副局長(zhǎng)孫英民一再表示，“曹操墓”不會(huì)用作商業(yè)開(kāi)發(fā)，也不允許進(jìn)行任何商業(yè)活動(dòng)，但“曹操墓”的匆匆認(rèn)定還是讓公眾感覺(jué)到，它的社會(huì)效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)效應(yīng)�！安懿倌埂北话l(fā)掘后，大眾媒體熱切關(guān)注，當(dāng)?shù)匚奈锟脊挪块T展示他們的考古成就，對(duì)于學(xué)界的質(zhì)疑他們不是虛心請(qǐng)教而是竭力反駁，為何對(duì)自己的考古成績(jī)?nèi)绱丝隙ǎ?/p>

　　利益牽絆下，學(xué)術(shù)界的浮躁已為公眾詬病已久�？脊疟臼且豁�(xiàng)嚴(yán)肅且“耐得住寂寞”的事業(yè)。所以說(shuō)，發(fā)掘“曹操墓”其實(shí)也在挖掘?qū)W術(shù)的品格。

　　陳方 (職員）