面對(duì)各種質(zhì)疑，河南相關(guān)方面不妨少一些“致命的自負(fù)”，多一些小心的假設(shè)和小心的求證。

　　河南省文物局27日對(duì)外公布，魏武王曹操高陵在該省安陽(yáng)縣安豐鄉(xiāng)西高穴村被發(fā)現(xiàn)。消息傳出后，一些學(xué)者表示這種說(shuō)法還缺乏有力證據(jù)。專門從事魏晉南北朝文學(xué)研究的中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)袁濟(jì)喜表示，有關(guān)方面公布的“曹操墓在安陽(yáng)”證據(jù)并非第一手材料，都不是很有力的證明。在還沒(méi)有直接證據(jù)的情況下公布相關(guān)消息，有悖學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅精神。(12月29日中國(guó)新聞網(wǎng))

　　曹操，這位被稱為“治世之能臣，亂世之奸雄”的一代政治家，如果地下有知，面對(duì)今天的其墓冢之爭(zhēng)，恐怕會(huì)再度感慨“悲彼《東山》詩(shī)，悠悠令我哀�！辈懿贋楹伟�？因?yàn)樗�的墓冢之謎已經(jīng)演化為墓冢之爭(zhēng)。自河南省文物局27日對(duì)外公布，魏武王曹操高陵在該省安陽(yáng)縣安豐鄉(xiāng)西高穴村被發(fā)現(xiàn)。無(wú)論是學(xué)界還是坊間，均有不同聲音，一時(shí)可謂喧嘩與騷動(dòng)。

　　比如，專門從事魏晉南北朝文學(xué)研究的人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)袁濟(jì)喜稱，河南相關(guān)方面公布的證據(jù)并非第一手材料，都不是很有力的證明。復(fù)旦大學(xué)文物與博物館系副主任高蒙河教授也認(rèn)為，現(xiàn)在只能認(rèn)為是個(gè)初步確認(rèn)，還沒(méi)到能定性的時(shí)間。學(xué)者馬未都表示：看了一下專家學(xué)者們對(duì)曹墓認(rèn)定的六大依據(jù)的第五點(diǎn)，也是判定此墓為曹墓最直接的證據(jù)，就是刻有“魏武王”的石牌與石枕，可惜此兩件最有力的鐵證并不是考古的正規(guī)發(fā)掘，而是從盜墓分子手中的繳獲的。此外，廈門大學(xué)教授易中天、四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授方北辰、上海博物館考古部主任宋建等諸多學(xué)者皆稱，在沒(méi)有更有說(shuō)服力的出土文物前提下，這一“新說(shuō)”還有待進(jìn)一步證明�！�…

　　一方面是河南省文物局言之鑿鑿地?cái)喾Q已經(jīng)找到曹操墓，并拿出所謂的六大鐵證，另一方面則是坊間的半信半疑和學(xué)界的不同聲音。曹操墓到底有沒(méi)有找到，仿佛陷入了各執(zhí)一詞的漩渦之中。對(duì)于學(xué)界的爭(zhēng)執(zhí)，拘囿于專業(yè)學(xué)養(yǎng)，庸常如我輩自然莫衷一是，無(wú)所適從，我們?cè)撔耪l(shuí)的？真相到底在哪里，或者有到底有沒(méi)有真相？不管怎么說(shuō)，曹操墓冢之爭(zhēng)已經(jīng)引發(fā)了強(qiáng)烈的喧嘩與騷動(dòng)？

　　誰(shuí)的喧嘩？誰(shuí)的騷動(dòng)？為何喧嘩？為何騷動(dòng)？

　　“可能是炒作”，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)袁濟(jì)喜直言不諱地稱，搞國(guó)學(xué)研究要實(shí)事求是，不能炒作。類似“發(fā)現(xiàn)曹操墓”的事情前幾年也出現(xiàn)過(guò)……經(jīng)過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)也不是那么回事。匆忙發(fā)布“曹操墓在安陽(yáng)”消息這件事，可能是一個(gè)新聞上的炒作需要。如果說(shuō)是相關(guān)方面的炒作，那么為何炒作？是不是潛藏著巨大的商業(yè)企圖，抑或其他？眾所周知，曹操墓的地點(diǎn)一直懸疑，已經(jīng)成為和南海一號(hào)、秦兵馬俑并列的最有看點(diǎn)的三大考古發(fā)掘，如果一旦證實(shí)曹墓就在安陽(yáng)，不僅會(huì)給安陽(yáng)，還會(huì)給河南帶來(lái)無(wú)法估量的學(xué)術(shù)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值。

　　我們知道，放眼周遭，名人故里之爭(zhēng)屢屢上演，爭(zhēng)得不可開(kāi)交，甚至不惜訴諸法庭，有的地方為了打名人牌，不惜生拉硬扯，胡編亂造，爭(zhēng)的背后無(wú)疑正是出于經(jīng)濟(jì)利益的考量，一方面可以迅速提高當(dāng)?shù)刂�名度，便于旅游開(kāi)發(fā)和商業(yè)運(yùn)作，甚至便于招商引資，另一方面則可以申領(lǐng)大批經(jīng)費(fèi)，比如當(dāng)年陜西相關(guān)方面之所以編織謊言，并急咻咻發(fā)布華南虎假照，有業(yè)內(nèi)人士稱，此舉一方面是為了申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)和建造保護(hù)區(qū)，另一方面是為了旅游開(kāi)發(fā)之需，的確，假虎照發(fā)布不久，“游自然國(guó)心、聞華南虎嘯、品鎮(zhèn)坪臘肉”的巨幅廣告牌就堂而皇之地矗立在陜西鎮(zhèn)坪縣街頭。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在不能輕率地判斷河南相關(guān)部門也有巨大的利益企圖和炒作陰謀，但在沒(méi)有找到足夠鐵證之前，就急咻咻地發(fā)布消息，難免有瓜田李下之嫌。而且，在曹操墓尚未最終確定之前，就有好事者忙不迭地算了一筆經(jīng)濟(jì)賬，稱曹操墓作為全新的一個(gè)文化旅游景點(diǎn)，比殷墟、岳飛故里更加引人注目，比照兵馬俑的參觀人數(shù)，曹操墓每年最低估計(jì)，會(huì)給安陽(yáng)人民帶來(lái)4.2個(gè)億的收益。這個(gè)數(shù)字，還是在不景氣的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，以及國(guó)外游客的份額很低的情況下。如此巨大的商業(yè)利益，也許不能不讓相關(guān)方面動(dòng)心。

　　胡適先生曾經(jīng)提出“大膽假設(shè)、小心求證”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，實(shí)際上在考古上，有時(shí)大膽假設(shè)并不足取，為了一己之私的假設(shè)更該擯棄，正如有人稱，未認(rèn)清全面事實(shí)而建立的“假設(shè)”，只能是沒(méi)有客觀基礎(chǔ)的偏見(jiàn)或錯(cuò)覺(jué)。從這樣的假設(shè)去求證，愈小心，愈徹底，便愈危險(xiǎn)。基于此，筆者認(rèn)為，面對(duì)各種質(zhì)疑，河南相關(guān)方面不妨少一些“致命的自負(fù)”，多一些小心的假設(shè)和小心的求證，若如此，才能少一些喧嘩與騷動(dòng)。(王石川)